Ухвала суду № 64921037, 14.02.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс» до ДПІ, треті особи: приватне підприємство «Хімінвест-2012», товариство з обмеженою відповідальністю «ПІКК-Інтернешнл», товариство з обмеженою відповідальністю «Акваспейс», товариство з обмеженою відповідальністю «Векс-Буд», товариство з обмеженою відповідальністю «Фасадрем-Сервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вілеон», приватне підприємство «Фірма «Володар», за участю прокуратури м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року, якою скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2016 року про задоволення позову у зазначеній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ

подала заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстав передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Вважає неоднаково застосованими судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах підпункт 5.2.1 пункту 5.1, пункт 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», пункт 138.2 статті 138, підпункт 139.1.1 пункту 139.1 статті 139, пункт 185.1 статті 185, пункт 187.1 статті 187, пункт 188.1 статті 188, пункти 198.1, 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 13 листопада 2013 року, 9 березня, 6 квітня 10 серпня та 26 жовтня 2016 року (справи №№ К/800/11613/13, К/800/35445/15, К/800/41082/13, К/800/13494/16, К/800/61299/13 відповідно) та вказує на невідповідність оскаржуваного рішення висновку, викладеному у постановах Верховного Суду України від 14 червня та 22 листопада 2016 року (справи №№ 21-1318а16, 21-2430а16 відповідно).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві, треті особи: приватне підприємство «Хімінвест-2012», товариство з обмеженою відповідальністю «ПІКК-Інтернешнл», товариство з обмеженою відповідальністю «Акваспейс», товариство з обмеженою відповідальністю «Векс-Буд», товариство з обмеженою відповідальністю «Фасадрем-Сервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вілеон», приватне підприємство «Фірма «Володар», за участю прокуратури м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва (№ 826/2556/14).

Окружному адміністративному суду міста Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців