У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 925/1770/15 за заявою державного підприємства "Златодар" про визнання банкрутом,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1.
Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.
Однак надана заявником копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, знеособлена, що не дає можливості ідентифікувати всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме особу заявника.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друкований текст постанови Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року у справі № 44/246-б (3-163гс14), що не є такою копією.
Крім цього, відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.
У порушення наведеної вимоги заявником до заяви долучено квитанцію від 14 лютого 2017 року № 10 про сплату судового збору у розмірі
4 160,00 грн, в якій платником зазначено ОСОБА_1, на той час як до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів"
від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 7 березня 2017 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
Судове рішення № 64921009, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 21.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/1770/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: