Ухвала суду № 64920938, 02.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

УХВАЛА

02 квітня 2013 року Справа № 812/1982/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 18.02.2013 № 02-01/12),

представників відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 16674/10-028 від 23.11.2012), ОСОБА_3 (довіреність від 26.03.2013 № 4730/10-096),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбосінтез» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.02.2013,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбосінтез» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.02.2013.

В судовому засіданні 02 квітня 2013 року представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просив суд скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.02.2013, прийняте Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби.

У ході слухання справи виникла необхідність в отриманні висновку фахівців з питань, що мають значення для правильного вирішення спору.

Представники сторін не заперечували проти призначення судово-економічної експертизи по даній справі.

Згідно ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне на розгляд судово-економічної експертизи поставити наступне питання: за рахунок яких коштів сформовано розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 014 140,00 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2012 року № НОМЕР_2 від 16.01.2013?

Таким чином, суд вважає, що для зясування зазначених обставин є необхідність призначити судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити вищевказане питання.

Керуючись ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: за рахунок яких коштів сформовано розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 014 140,00 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2012 року № НОМЕР_2 від 16.01.2013?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (91017, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Зобов'язати позивача на вимогу експертів представити в їх розпорядження необхідну документацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4