Ухвала суду № 64920792, 23.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2017 р. Справа № 7/140

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О. розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Черкаси (вх. №579 П/2-8) та апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Черкаси (вх. №580 П/2-8)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 року у справі №7/140

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ

до корпорації "Укргазконтракт", м.Миргород

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 року у справі №7/140 (суддя Іванко Л.А.):

1.Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс корпорації "Укргазконтракт" (37600, Полтавська область, м.Миргород, вул.Гоголя, 3, ідент. код 30219480).

2.Ліквідовано корпорацію "Укргазконтракт" (37600, Полтавська область, м.Миргород, вул.Гоголя, 3, ідент. код 30219480).

3.Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, визнано вважати погашеними.

4. Зобов"язано ліквідатора надати суду докази знищення дублікату печатки корпорації "Укргазконтракт".

5. Ухвалено АБ "Укргазбанк" закрити рахунок № 26108332756 відкритий корпорацією "Укргазконтракт".

6. Державному реєстратору - внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи - корпорації "Укргазконтракт" (37600, Полтавська область, м.Миргород, вул.Гоголя, 3, ідент. код 30219480).

7. Затверджено звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період виконання обов"язків ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" з 01.06.2014 року по 18.06.2015 року на загальну суму 30815,4 грн.

8. Затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про оплату послуг, відшкодування витрат за період виконання обов"язків ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" з 28.07.2015 року по 18.07.2016 року на загальну суму 32395,39 грн.

9. В клопотанні ліквідатора ОСОБА_1 (вих.№ 02-15/476 від 14.10.2016 року) про покладення обов"язку по оплаті послуг та відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим ОСОБА_1 за час виконання обов"язків ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" в розмірі 32395,38 грн. на кредиторів у справі, пропорційно їх грошових вимог, відмовлено.

10. В клопотанні ліквідатора ОСОБА_2А.(вих.№ 02/282 від 14.10.2016 року) про покладення обов"язку по оплаті послуг та відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим ОСОБА_2 за час виконання обов"язків розпорядника майна та ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" в розмірі 193421,32 грн. на кредиторів у справі, пропорційно їх грошових вимог, відмовлено.

11.Припинено провадження у справі.

20.02.2017 арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить п. 9 ухвали господарського суду Сумської області від 24.01.2017 по справі №7/140 скасувати, змінити ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 та прийняти рішення, яким клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про покладення обов"язку по оплаті послуг та відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим ОСОБА_1 за час виконання обов"язків ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" в розмірі 32395,38 грн. на кредиторів у справі, пропорційно їх грошових вимог. Стягнути з ПАТ «Укрнафта» на користь ОСОБА_1 23149,74 грн.; Стягнути з ДК «Газ України «НАК «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 9245,64 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник надав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Також, 20.02.2017 до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_2, який, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати п. 10 ухвали господарського суду Сумської області від 24.01.2017 по справі №7/140, змінити ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 та прийняти рішення, яким клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про покладення обов"язку по оплаті послуг та відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим ОСОБА_2 за час виконання обов"язків розпорядника майна та ліквідатора Корпорації "Укргазконтракт" в розмірі 193421,32 грн. на кредиторів у справі, пропорційно їх грошових вимог. Стягнути з ПАТ «Укрнафта» на користь ОСОБА_2 138218,88 грн.; Стягнути з ДК «Газ України «НАК «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 55202,44 грн.

До матеріалів апеляційної скарги заявником було додано пенсійне посвідчення №2852304170 на підтвердження доказів знаходження ОСОБА_2 на другій групі інвалідності.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. За таких обставин ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнений.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником надано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 та арбітражного керуючого ОСОБА_2А подані на один процесуальний документ (ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 року у справі №7/140), колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про доцільність їх сумісного розгляду в одному апеляційному провадженні.

Керуючись ст.ст. 58, 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Черкаси про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Черкаси до провадження.

3. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Черкаси про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

4. Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Черкаси до провадження.

5. Обєднати розгляд апеляційних скарг арбітражного керуючого ОСОБА_1 та арбітражного керуючого ОСОБА_2А в одному апеляційному провадженні для спільного розгляду.

7. Розгляд скарги призначити на "09" березня 2017 р. о 16-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

8. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційні скарги, документальне обґрунтування своїх заперечень.

9.Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

10.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

11.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.