Ухвала суду № 64920620, 22.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Провадження № 22-ц/796/1358/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Кицюк В.С.

Справа № 760/3705/16-ц Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Національного авіаційного університету на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13 жовтня 2016 року представник Національного авіаційного університету подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

У зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року апеляційну скаргу в порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для звернення до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для його поновлення, з дорученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч. 2 і 3 ст. 73 ЦПК України (а/с 189-190).

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року, отримана 23 грудня 2016 року, що підтверджується зворотним повідомленням (а/с 193).

Станом на день постановлення ухвали Національний авіаційний університет заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення не подав, тобто, не виконав вимоги ч. 3 ст. 297 ЦПК України та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Національного авіаційного університету на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва