Ухвала суду № 64920580, 16.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/13910/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/3188/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М. У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі

головуючого: судді Білич І.М

суддів Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі Горбачовій І.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК БОГУСЛАВ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРАЛЬ» про звернення стягнення.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК БОГУСЛАВ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРАЛЬ» про звернення стягнення.

Не погоджуючись із ухвалою суду, відповідач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, де ставила питання про її скасування з підстав недотримання правил підсудності. Вказуючи при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо визначення підсудності в справі.

Представник позивача апеляційну скаргу не визнав, заперечував проти її задоволення

Відповідач ОСОБА_4 ( особа що подала апеляційну скаргу) будучи повідомленою про розгляд справи, у судове засіданні не з'явилася, поважність причин своєї неявки суду не повідомила ( а.с. 190).

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у її відсутність в силу вимог ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, приймаючи рішення про відкриття провадження суд першої інстанції вказував на те, що справа підсудна даному суду і підстав для відмови у відкритті провадження нема.

Оскаржуючи ухвалу суду апелянт зазначала, що суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження не звернув уваги на положення ч. 7 ст. 110 ЦПК України, за якою «позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням». З урахуванням того, що ТОВ «СПЕКТРАЛЬ» знаходиться за адресою: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 3, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва позов необхідно було подати до Святошинського районного суду міста Києва, а отже судом порушені правила територіальної підсудності.

Доводи апеляційної скарги на думку колегії суддів не ґрунтуються на нормах діючого законодавства та матеріалах справи.

ТОВ «СПЕКТРАЛЬ» визначено позивачем при зверненні до суду як третя особа.

Згідно до положень розділу 3 глави 1 ЦПК України, законодавчо визначені правила підсудності справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства. А саме визначено підсудність справ за місцем перебування відповідача - ст. 109 ЦПК; за вибором позивача - ст. 110 ЦПК України, ст. 111 ЦПК України - підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, ст. 113 ЦПК України - підсудність кількох вимог, пов'язаних між собою, ст. 114 ЦПК України - виключна підсудність).

Зазначені вище норми процесуального права вказують на те, що місцезнаходження (перебування) третьої особи в справі не впливає на визначення підсудності.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 311, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: