Ухвала суду № 64919911, 22.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/35799/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року та від 16 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_1, поданою в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання протиправними дій, скасування постанов,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року касаційна скарга, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху з наданням позивачу можливості в тридцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк подати заяву про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, а також подати засвідчену відповідно до вимог закону копію рішення суду першої інстанції у даній справі.

У встановлений судом строк позивач виконала вимоги ухвали суду, при цьому, вказані нею в заяві причини пропуску процесуального строку є достатніми для визнання їх поважними.

Крім того, позивачем у касаційній скарзі було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутний майновий стан, при цьому, наведені нею причини неможливості сплати такого збору є достатніми для застосування, в даному випадку, приписів частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України й звільнення позивача від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Водночас, у даній касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку, зокрема, ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року, яка, як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів (копій оскаржуваних судових рішень), не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до підпункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що, як вже зазначалося у цій ухвалі, рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, не переглядалося в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року слід відмовити на підставі пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

В решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року за заявою ОСОБА_1, поданою в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання протиправними дій, скасування постанов.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року та від 16 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_1, поданою в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання протиправними дій, скасування постанов.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/154/14 за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання протиправними дій, скасування постанов.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.