Ухвала суду № 64919489, 22.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 лютого 2017 р.Справа № 591/6134/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22.11.2016р. по справі № 591/6134/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 544 від 18.10.2016 року та зобов'язання перевести садовий будинок у житловий,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22.11.2016р. відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 544 від 18.10.2016 року та зобов'язання перевести садовий будинок у житловий.

18.01.2017 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Зарічного районного суду м. Суми апеляційну скаргу на зазначену ухвалу з пропуском строку на апеляційне оскарження , встановленого ст. 186 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 р. процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22.11.2016 р. по справі № 591/6134/16-а поновлено.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору , з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1378,0 грн.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі у розмірі 1378,0 грн.

Однак, заявником до апеляційної скарги надано квитанцію № 18 від 18.01.2017р. про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги по даній справі у розмірі 606,32грн. , що не відповідає розміру ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду згідно вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1378,0 грн. , часткову сплату судового збору у розмірі 606,32грн., скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 771 грн. 68 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22.11.2016р. по справі № 591/6134/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 544 від 18.10.2016 року та зобов'язання перевести садовий будинок у житловий - залишити без руху.

Надати Гулому Володимиру Миколайовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення (надання) до Харківського апеляційного адміністративного судуоригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 771 грн. 68 коп. на реквізити: отримувач - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова , МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173

Роз'яснити Гулому Володимиру Миколайовичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.