Постанова № 64919443, 22.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 лютого 2017 р. Справа № 638/17031/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2016р. по справі № 638/17031/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №207/80700/15,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 207/80700/15.

02 вересня 2016 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/17031/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 207/80700/15 залишено без розгляду.

26 грудня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2016р. по справі № 638/17031/15-а скасовано.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №207/80700/15 направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

29 грудня 2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши зазначене клопотання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі, докази в його обґрунтування, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

За змістом частини першої статті 3 та статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення в адміністративному судочинстві поділяються на постанови та ухвали залежно від кола питань, вирішуваних через прийнятий судовий акт. Згідно з цим критерієм постанова є рішенням суду, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову, а ухвала, зокрема, - рішенням, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, а також інші процесуальні питання.

Відповідно до ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

Так, додаткове рішення, як різновид судового рішення, вирішує окремі позовні вимоги, які не було розв'язано основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувалися докази або вирішено не всі клопотання. Також додаткові рішення можуть прийматися, якщо суд при ухваленні основного судового рішення не визначив спосіб його виконання або не вирішив питання про судові витрати (пункти 1-3 частини першої зазначеної статті КАСУ.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення можливе лише за умови прийняття рішення внаслідок розгляду спору по суті.

Харківський апеляційний адмінісративний суд ухвалою від 26.12.2016 року задовольняючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовуючи ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2016р. по справі № 638/17031/15-а направив справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №207/80700/15 до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №207/80700/15 судом по суті не розглядалася, отже, підстави для ухвалення додаткового судового рішення до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016р. - відсутні.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права при вирішенні питання повернення судового збору викладений в постанові Верховного Суду України від 15 липня 2014 року по справі № 21-292а14.

З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення є передчасним, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 160, 167, 168, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 638/17031/15-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2016р. за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №207/80700/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання додаткової ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 23.02.2017 р.