Ухвала суду № 64919244, 22.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 лютого 2017 р. Справа № 820/4511/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. по справі № 820/4511/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕМА"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,визнання протиправною відмови у прийнятті декларації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕМА" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною відмови у прийнятті декларації.

На зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 року апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху на підставі ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий для усунення недоліків - тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали. Апелянту необхідно було направити до Харківського апеляційного адміністративного суду: оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 16.01.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

20.02.2017 року до суду надійшло клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому заявник апеляційної скарги просить надати додатковий час для усунення недоліків по сплаті судового збору.

Наведені апелянтом у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків, оскільки наданий термін для усунення недоліків є достатнім.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків задоволенню не підлягає.

Разом з тим, у вказаному клопотанні заявник апеляційної скарги не просить поновити строк звернення з апеляційною скаргою та не наводить жодних підстав поважності його пропуску, а також не надає докази їх підтвердження.

Таким чином, у встановлений строк Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області фактично не виконано вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на вищезазначені правові норми у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків, визначеного ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. по справі № 820/4511/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕМА" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,визнання протиправною відмови у прийнятті декларації.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калиновський В.А.