Ухвала суду № 64919169, 22.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 лютого 2017 р.Справа № 816/1698/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. по справі № 816/1698/16

за позовом ОСОБА_1

до Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону № 3

про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону № 3 про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017р. апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк у 10 днів для усунення недоліків з підстав не сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду Головним управління Національної поліції в Полтавській області подано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 16.03.2017 р. з підстав обмеженого фінансування, в підтвердження чого надав довідку управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку НПУ ГУНП в Полтавській області від 16.02.2017 р., в якій зазначено, що фінансування видатків по КЕКВ-2800, згідно постійного кошторису буде проведено у березні 2017 р.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів з довідкою контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для продовження строку.

В заяві апелянт зазначає про фактичну неможливість на цей час сплати судовий збір, проте не надає доказів в підтвердження того, що в зазначений ним строк він зможе виконати вимоги ухвали та сплатити судовий збір.

Також, відповідач не надано доказів вчинення ним всіх залежних від нього дій для отримання від розпорядників бюджетних коштів всіх рівнів фінансування для сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017р., судовий збір не сплачено за подання апеляційної скарги, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. по справі № 816/1698/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону № 3 про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.