Ухвала суду № 64919134, 23.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1877/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу і рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017р. залишено без руху апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору в сумі 7579 грн. та надання належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Копію ухвали від 06.02.2017р. ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області отримала 13.02.2017р.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянт надав довіреність (від 24.06.2016р. №332/9/14-02-10-07) в підтвердження повноважень представника податкового органу, який підписав апеляційну скаргу. Також, ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подало клопотання про продовження, встановленого ухвалою від 06.02.2017р., строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, обгрунтоване тим, що Управлінням Державної казначейської служби у м.Миколаєві Миколаївської області тимчасово не проводяться платежі за платіжними дорученнями податкового органу, про що останнього повідомлено листом від 26.01.2017р. №03-08/154.

Розглянувши подане клопотання доходжу висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області є бюджетною установою, кошти на сплату судового збору якій виділяються органами Державної казначейської служби України, тоді як з листа Управління Державної казначейської служби у м.Миколаєві Миколаївської області від 26.01.2017р. вбачається, що на період всановлення даних щодо коду бюджетної класифікації видатків бюджету та рахунків, з яких можливе безспірне стягнення на виконання виконавчого листа від 11.01.2017р. №16 2017, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та кодами економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Керуючись 88, ч.1 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області встновлений ухвалою від 06 лютого 2017 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору в сумі 7579 грн. до 15 березня 2017 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків залишеної без руху апеляційної скарги, така скарга буде повернута скаржнику на підставі ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя