Ухвала суду № 64919032, 20.02.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017р. Справа № 876/9016/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Гелікон"

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. про закриття провадження у справі по справі № 813/2791/15

за позовом Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Гелікон"

до відповідача-1: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича

до відповідача-2: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича

до відповідача-3: Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції

до відповідача-4: Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Семенюк Жанни Валеріївни

до відповідача-5: Реєстраційної служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області

до відповідача-6: Державного реєстратора Реєстраційної служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Браташ Оксани Ярославівни

до відповідача-7: Державного реєстратора Реєстраційної служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Вавринюка Данила Анатолійовича

до відповідача-8: Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області

до відповідача-9: Державного реєстратора Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Ковалишин Любомира Васильовича

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", Державна реєстраційна служба України

про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та записів про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015р. позивач: Мале приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Гелікон" звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів: державних реєстраторів Державної реєстраційної служби України Дахно А. М., Сидорчука А. В., Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора Львівського міського управління юстиції Семенюк Ж. В., Реєстраційної служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, державних реєстраторів Реєстраційної служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області Браташ О. Я., Вавринюка Д. А., Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області Ковалишин Л. В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", Державна реєстраційна служба України, в якому просить:

-об'єднати позовні вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685616 від 27.02.2015р., індексний номер 19685133 від 27.02.2015р., індексний номер 16110406 від 29.09.2014р. та індексний номер 19684333 від 27.02.2015р., а також про скасування записів про право власності №8914722, №8893770, №7158240, №8893456 в одне провадження;

-скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер №19685616 від 27.02.2015р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на будівлі, позначені на плані літерами "А-3", "А'-3", що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 587353446101);

-скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685133 від 27.02.2015р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Львівська область, Радехівський район, с. Синьків, вул. Набережна, будинок 2, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 585831946239);

-скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 16110406 від 29.09.2014р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на земельну ділянку, що розташована за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, 27, кадастровий номер земельної ділянки 4622155400:01:001:0125;

-скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19684333 від 27.02.2015р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на будівлю, готельно-відпочинковий комплекс, що розташована за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, 25а, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 585818946221);

-скасувати запис про право власності №8914722 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Семенюк Жанною Валеріївною на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685616 від 27.02.2015р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на будівлі, позначені на плані літерою"А-3", "А'-3", що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 587353446101);

-скасувати запис про право власності №8893770 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області Ковалишин Любомиром Васильовичем на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685133 від 27.02.2015р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Приватні інвестиції" на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Львівська область, Радехівський район, с. Синьків, вул. Набережна, будинок 2, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 585831946239);

-скасувати запис про право власності №7158240 внесений державним реєстратором Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області Вавринюком Данилом Анатолійовичем на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Віктровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 16110406 від 29.09.2014р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на земельну ділянку, що розташована за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, 27, кадастровий номер земельної ділянки 4622155400:01:001:0125;

-скасувати запис про право власності №8893456 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області Браташ Оксаною Ярославівною на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19684333 від 27.02.2015р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на будівлю, готельно-відпочинковий комплекс, що розташована за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, 25а, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 585818946221).

За результатами розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про те, що провадження по даній справі повинно підлягати закриттю. Такі висновки суд першої інстанції мотивував тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства оскільки спірні правовідносини вказують на існування приватно-правового спору.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції апелянт (позивач у справі): МПП ВКФ "Гелікон" оскаржив її в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що ухвала окружного адміністративного суду постановлена із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що даний спір виник між юридичною особою та суб'єктами владних повноважень, а предмет позову я саме розгляд вимог про скасування рішень таких суб'єктів владних повноважень. На думку апелянта, це вказує на те, що спір повинен розглядатися саме в порядку адміністративного судочинства. Також, продовжує скаржник, посилання суду першої інстанції на правову позицію Верховного Суду України є некоректним, адже справа, що перебувала на розгляді Верховного Суду стосувалася правовідносин між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень, а у даній справі учасником спору є юридична особа та суб'єкт владних повноважень. Зважаючи на наведене, апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та адміністративну справу направити для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Також на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Гелікон"в яких зазначено, що судом першої інстанції не допущено жодного порушення норм матеріального та процесуального права, а судове рішення прийнято на підставі всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, яке є об'єктивним та законним. ТзОВ "ФК "Приватні інвестиції" стверджує, що апеляційна скарга є безпідставною, необгрунтованою, і такою, що не підлягає задоволенню з підстав наведених у запереченнях.

У судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду 20.02.2017р. представники апелянта (позивача у справі) та відповідачів не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату і місце проведення судового засідання, суд вбачає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами, керуючись ч.2 ст.128 КАС України.

Фіксування судового засідання технічними засобами, керуючись вимогами ч.1 ст.41 КАС України, не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

Позивач посилається на неподання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" до реєстраційної служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції, до Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції, до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, при реєстрації права власності, звіту про оцінку предмета іпотеки і рішення іпотекодержателя про прийняття у власність об'єктів предмета іпотеки. Також Мале приватне підприємство Виробничо-комерційної фірми "Гелікон" вказує на недотримання третьою особою умов договорів іпотеки, укладених з позивачем в частині скерування боржнику вимоги про усунення порушення за кредитним договором за 30 днів до звернення стягнення на іпотеку. Крім того, позивач покликається на те, що реєстратори мали перевірити документи третьої особи на предмет виконання останньою, за договорами іпотеки, взаємозаліку з позивачем і повернення різниці коштів на рахунок позивача.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції вказав, що якщо спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, - спір не є публічно-правовим, а випливає із договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України. Оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з невиконанням чи неналежним виконанням позивачем умов угод цивільно-правового характеру, зокрема, договорів іпотеки, та з урахуванням суб'єктного складу, такі договори є господарськими.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. № 1952-IV (надалі - Закон № 1952 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 2 Закону № 1952, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону № 1952 державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Нормами частини 1 ст. 15 Закону № 1952 встановлено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно із позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду України від 14 червня 2016р. (№ 21-41а16), спірні правовідносини, пов'язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, внаслідок чого колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України прийшла до висновку про те, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК, внаслідок чого провадження у справі закрито.

Проте, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду вважає необхідним зазначити наступне:

Відповідно до вимог частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Приписами частини 1 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Вимогшами ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із вимогами абз. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.

Відтак, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб, в тому числі, іншим суб'єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих осіб, відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У рішенні Верховний Суд України прийшов до висновку про те, що спір у справі не є публічно-правовим, так як спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди.

Поряд із цим, у рамках даної справи, виконання чи невиконання умов цивільно-правової угоди не є безпосередньою підставою для звернення до адміністративного суду.

Основні доводи позивача грунтуються на протиправності дій відповідачів, як суб'єктів, наділених владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, та полягають у тому, що відповідачі не мали права прийняти спірні рішення та вчиняти спірні реєстраційні дії без вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном (посвідчення відповідачем факту виникнення, переходу або припинення права власності на нерухоме майно не мало місце). Також позивач посилається на недотримання реєстратором вимог абз.6 п.1 ч.2 ст. 9 Закону № 1952, ч.5 п.15, п.п. 1 і 16 п.37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. № 868. Тобто, у даній справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" № 8 від 20.05.2013р., визначено, що вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 3 Постанови).

За змістом п. 8 вказаної Постанови зазначено, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону № 1952, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За вимогами статті 9 цього Закону, державний реєстратор є державним службовцем. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки суб'єктний склад спірних відносин та предмет позовних вимог свідчать про публічно-правовий характер даного спору, який виник та пов'язаний зі здійсненням відповідачем владних управлінських функцій, у зв'язку з виконанням делегованих повноважень та завдань, покладених на нього законом, тому даний спір повинен розглядатись у порядку та у спосіб, передбачений КАС України.

Узагальнюючи наведене в сукупності, а також з метою дотримання положень ст. 17 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відступлення від правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 14.06.2016р. у справі № 21-41а16 та вирішення даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно нез'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому таку слід скасувати та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 41, 158-160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 202, 205, 206, ч. 2 ст. 211, ст. 254 КАС України,-

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Гелікон" - задоволити.

2. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року про закриття провадження в справі № 813/2791/15 - скасувати.

3. Справу № 813/2791/15 направити для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2017р.