Ухвала суду № 64918866, 22.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1383/16 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєлової Л.В.

суддів: Желтобрюх І.Л.,

Мамчура Я.С.

за участю секретаря судового засідання: Шутовської І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві, у порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач, Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, звернули до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 податковий борг у розмірі 17 000 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року адміністративний позов - задоволено. Постанову суду першої інстанції допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та залишити адміністративний позов без розгляду. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року зупинено апеляційне провадження у справі №825/1383/16 за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №825/1574/15-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

03 лютого 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про поновлення провадження у справі.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення клопотання, а особиста участь сторін у судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала можливим проводити розгляд клопотання за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника позивача - задовольнити та поновити зупинене провадження, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 11 вересня 2007 року зареєстрована Бахмацькою районною державною адміністрацією Чернігівської області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, перебуває на обліку в податковому органі як платник податків.

У відповідності до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, відповідачу направлено податкове повідомлення-рішення від 16 січня 2015 року № 0000022100 про необхідність сплати податку в сумі 17000,00 грн.

Зазначене повідомлення - рішення було оскаржене ОСОБА_3 у судовому порядку (справа №825/1574/15-а). Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року, у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовлено, податкове повідомлення - рішення визнано правомірним.

Проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом нового розгляду справи № 825/1574/15-а Чернігівським окружним адміністративним судом прийнято постанову від 23 листопада 2016 року, якою адміністративний позов ОСОБА_3 до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області - задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16 січня 2015 року № 0000022100.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області - залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року - залишено без змін.

Згідно з ч. ст.. Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Так, постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі №825/1574/15-а набрала законної сили 12 січня 2017 року.

У Київського апеляційного адміністративного суду відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження даної справи, оскільки справа за № 825/1574/15-а вирішена по суті, а постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року набрала законної сили.

У відповідності до норм діючого законодавства, зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, можливе за наявності достовірної інформації про знаходження у провадженні того чи іншого суду іншої справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на вищевказане колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в адміністративній справі № 825/1383/16 та продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. ст. 160, 156, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити апеляційне провадження в адміністративній справі у справі №825/1383/16 за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді І.Л. Желтобрюх,

Я.С. Мамчур