Ухвала суду № 64918725, 22.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9205/16 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Желтобрюх І.Л.

за участю секретаря судового засідання: Шутовської І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, у порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу позивача - Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Центральної геофізичної лабораторії про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

02 листопада 2016 року до Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем подано заяву про відмову від адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року клопотання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі - задоволено, закрито провадження в адміністративній справі № 826/9205/16, стягнено з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві судовий збір за звернення до суду із даним позовом в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва та зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві подати у місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили до суду документ про сплату судового збору у справі.

Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу у частині стягнення з позивача судового збору та зобов'язання подати звіт про виконання зазначеної частини судового рішення. Апелянт мотивує свої вимоги порушенням судом першої існтнції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та враховуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України є процесуальним обов'язком особи, що звертається до суду з позовною заявою.

Так, станом на дату подання адміністративного позову, територіальні органи Пенсійного фонду України не були звільнені від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року позивачу, Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного Фонду України в м. Києві, відстрочено сплату судового збору до прийняття остаточного рішення у справі.

02 листопада 2016 року до Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем подано заяву про відмову від адміністративного позову.

Зазначена заява мотивована тим, що відповідачем сплачено заборгованість, яка є предметом розгляду у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, відмова позивача, Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, від адміністративного позову не впливає на порядок сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року у частині відстрочення сплати судового збору до прийняття остаточного рішення у справі є обов'язковою для виконання.

Враховуючи те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року закрито провадження у даній справі - тобто прийнято рішення, яким завершено розгляд справи у суді першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком щодо наявності правових підстав для стягнення з позивачу судового збору, сплата якого відстрочена ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року.

Щодо зобов'язання позивача подати у місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили до суду документ про сплату судового збору у справі, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України разі у необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Так, у резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року встановлено строки і порядок виконання судового рішення шляхом подання у місячний строк документу про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку, визначеному ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2017

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Желтобрюх І.Л.