Ухвала суду № 64918259, 23.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2017 р. Справа № 920/967/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Фоміна В. О., суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс – Маркет”, м. Суми (вх.376 С/2)

на рішення господарського суду Сумської області від 17 січня 2017 року по справі №920/967/16

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс – Маркет”, м. Суми,

про стягнення 1753187,40 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.01.2017 року по справі №920/967/16 (головуючий суддя Заєць С.В., суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Яковенко В.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Маркет” на користь Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради основний борг у сумі 1334776,00 грн., пеню у розмірі 285733,99 грн., 95510,80грн. інфляційних, 3% річних у розмірі 33899,65 грн. Відмовлено в позові в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 456,61 грн., 2810,00грн. інфляційних та 3% річних в сумі 0,35 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Маркет” на користь прокуратури Сумської області судовий збір у розмірі 26248,81 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс – Маркет” звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 17.01.2017 року по справі №920/967/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю; зупинити провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею справи про внесення змін до договору; залучити Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумбуд“ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; стягнути з позивача на користь ТОВ “Сервіс – Маркет” сплачений судовий збір.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Крім того, відповідач просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, статі 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення процесуального строку.

З урахуванням викладеного, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс – Маркет”, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс – Маркет” про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс – Маркет” до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 21 березня 2017 року о 12-00 годині хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Незалежності, 13, зал судових засідань №104.

4. Запропонувати прокурору та учасникам судового процесу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати прокурора та повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття прокурора та представників письмово повідомити суд.

6. Попередити прокурора та сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Білоусова Я.О.