Ухвала суду № 64918192, 23.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа №910/22228/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017

у справі №910/22228/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства «Галузеве»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Житлово-комунальне підприємство «Покровське»

про стягнення 84 714,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі №910/22228/16 позов Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства «Галузеве» (далі, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт»» (далі, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Житлово-комунальне підприємство «Покровське» (далі, третя особа) про стягнення 84 714,80 грн. задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» на користь Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства «Галузеве» 69 854,23 грн. основного боргу, 7 492,05 грн. пені, 2 946,88 грн. інфляційних втрат, 634,25 грн. 3 % річних та 1 316,39 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.1/1514/17 від 22.02.2017), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі №910/22228/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Майданевич А.Г., Тищенко А.І.

Згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини 8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Так, колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житлово-комунальному підприємству «Покровське».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, 3 поверх, код ЄДРПОУ 33103969) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі №910/22228/16 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи №910/22228/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

А.Г. Майданевич