Ухвала суду № 64918127, 15.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року

справа № 804/16504/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року по справі № 804/16504/15.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - порушено строк звернення до суду з апеляційною скаргою та до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору в повному розмірі.

Копію ухвали разом з супровідним листом отримано апелянтом 27.01.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

14 лютого 2017 року від заявника апеляційної скарги до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить відстрочити сплату судового збору до 01.04.2017 року або відстрочити до розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про судовий збір”, яка кореспондується зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянтом в обґрунтування клопотання щодо відстрочення від сплати судового збору зазначено, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Миколаївській області направлено службову записку щодо сплати судового збору, проте у перехідний період, як то початок фінансового року, тимчасово відсутні кошти на рахунку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначені в клопотанні доводи не доводять підстав для відстрочення відповідачу сплати судового збору до строків, зазначених в клопотанні.

В той же час суд, враховуючи приписи ч. 1 ст. 102 КАС України вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити частково.

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року по справі № 804/16504/15.

Запропонувати Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали надати суду: заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги з наведенням поважних підстав для такого поновлення та надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко