Ухвала суду № 64917905, 23.02.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.02.2017 Справа № 904/11368/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Сизько І.А., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Мрія", м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року у справі № 904/11368/16

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Мрія", м. Дніпро

про стягнення інфляційної складової у розмірі 3 677 грн. 70 коп., 3% річних у розмірі 247 грн. 45 коп., пені у розмірі 1 550 грн. 44 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року (суддя Новікова Р.Г.) позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Мрія" про стягнення інфляційної складової у розмірі 3 677 грн. 70 коп., 3% річних у розмірі 247 грн. 45 коп., пені у розмірі 1 550 грн. 44 коп. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Мрія", м. Дніпро на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ інфляційну складову в розмірі 392 грн. 43 коп., 3% річних у розмірі 235 грн. 69 коп., пеню у розмірі 1 473 грн. 75 коп. та судовий збір в розмірі 528 грн. 96 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Мрія" оскаржує його на предмет невідповідність висновків обставинам справи, просить змінити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року, відмовивши позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних витрат.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги відповідачу з наступних підстав.

Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Мрія" до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З клопотанням про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року у даній справі апелянт не звертався.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" апелянтом не додано.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Мрія", м. Дніпро підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ч.1, п.п.2,3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Мрія", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року у справі № 904/11368/16 повернути апелянту.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга на 2 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя І.А. Сизько

Суддя Е.В. Орєшкіна