Ухвала суду № 64917881, 21.02.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Справа № 923/1385/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м.Херсон

до: Приватного підприємства "Віатранс", м. Херсон

про стягнення 2200527,59 грн

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 04.01.2017

від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 01.12.2016

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" (позивач) звернувся з позовом до Приватного підприємства "Віатранс" (відповідач) про стягнення 2200527,59 грн заборгованості за надані позивачем послуги зберігання відповідно до умов договору № 7/92Д на виконання робіт від 18.12.2014.

Ухвалою від 17.01.2017 розгляд справи відкладався. В засіданнях суду 07.02.2017 та 14.02.2017 судом оголошувались перерви відповідно до ст. 77 ГПК України.

02.02.2017 позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог відповідно до ст. 22 ГПК України, якою він просить стягнути з відповідача 2254985,57грн.

Оскільки вищевказана заява не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронюваних законом їх прав, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи вищезазначену заяву позивача.

З огляду на викладене, має місце нова ціна позову 2254985,57грн., в межах якої вирішується спір між сторонами.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву позовні вимоги не визнає, мотивуючи відсутністю правових підстав для їх задоволення, позовну заяву вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для встановлення існування чи відсутності заборгованості відповідача перед позивачем необхідне дослідження численних первинних бухгалтерських документів, що потребує спеціальних знань для встановлення фактичних даних, які входять до предмету доказування, а тому висновки експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК, ст. 86 України,

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

4. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

1) Згідно яких первинних документів Приватним підприємством "Віатранс" було передано Державному підприємству "Херсонський морський торговельний порт" на зберігання товар-ячмінь навалом у кількості 4200 метричні тони, який 31.08.2016 під час обшуку було вилучено старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2016 р. по справі №766/9570/16-к.

2)Яка вартість замовлених Приватним підприємством "Віатранс" у Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" згідно умов Договору №7/92Д від 18.12.2014 р. послуг із зберігання товару - ячміню навалом, який 31.08.2016 під час обшуку було вилучено старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2016 р. по справі №766/9570/16-к., протягом наступних періодів:

- з дати прийняття Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" ячміню від ПП "Віатранс" на зберігання по 30.08.2016 р. включно.

- з 01.12.2016 до дати виникнення обставин, із якими договір № 7/92Д від 18.12.2014 пов'язує припинення ДП "Херсонський морський торговельний порт" права отримувати з ПП "Віатранс" плату за зберігання товару,

- з дати прийняття Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" від ПП "Віатранс" на зберігання ячміню, який у подальшому був вилучений, до дати виникнення обставин, із якими Договір №7/92Д від 18.12.2014 р. пов'язує припинення ДП "ХМТП" права отримувати з ПП "Віатранс" плату за зберігання Товару, враховуючи вартість зберігання у період вилучення даного товару правоохоронним органом.

5. Зобов'язати сторони в 10-денний термін надати документи на вимогу експерта через господарський суд Херсонської області.

6. Зобов'язати Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" здійснити оплату вартості експертизи.

7. Копію ухвали надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя В.П.Ярошенко