Ухвала суду № 64917741, 23.02.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Справа № 923/466/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув клопотання судового експерта у справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", м. Львів,

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про розірвання договорів суборенди,

за зустрічним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", м. Львів,

про розірвання договорів суборенди, зобов'язання передати майно та стягнення 301014,01грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить: розірвати договір суборенди нежитлового приміщення № 201 від 20.04.2015 року (договір 1) площею 1040 кв.м. в тому числі торгову площу 882,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 20.04.2015 року (договір 2) площею 1040 кв.м. в тому числі торгову площу 882,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 06.05.2016 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 26.05.2016 р. о 10 год. 00 хв.

26.05.2016 року ПП ОСОБА_1 (відповідач за первісним позовом) подала до суду зустрічну позовну заяву у якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19.07.16, просить: розірвати договір суборенди № 201 від 20 квітня 2015 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" (Орендар); розірвати договір суборенди № 201 від 20 квітня 2015 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" (Орендар); зобов'язати ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" передати ФОП ОСОБА_1 за актом приймання-передачі нежитлові приміщення площею 1040,00 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_2, а також обладнання: 3-х компресорна станція (2 одиниці); система кондиціонування; система вентиляції; валізи покупця (350 одиниць); антена антикрадіжна (3 одиниці); турникети (4 одиниці), корзини з рогози (34 одиниці); касові бокси (4 одиниці); стіл нержавіючий (9 одиниць), а також стягнути з ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" 301014, 01 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2016 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-технічної експертизи документа.

В подальшому, до суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів №12560/16-34, а також рахунок №791 від 03.02.2017 року на оплату вартості проведення експертизи.

Крім того, у супровідному листі до клопотання судового експерта від 09.02.2017 року заступник директора КНДІСЕ, повідомляє суд про те, що питання ухвали суду із встановлення часу виконання зазначених рукописних записів та підписів у досліджуваному акті приймання-передачі обладнання від 29.04.2015, що є додатком № 2 до Договору суборенди нежитлового приміщення НОМЕР_1 від 20.04.2015 потребує вирізання близько 40 мм штрихів, як у досліджуваному документі, так і в порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів, а також вирішення питань ухвали в частині дослідження послідовності виконання фрагментів досліджуваного акту необхідне застосування методу вологого копіювання та механічного зняття тонеру, у зв'язку з чим просить суд надати відповідний письмовий дозвіл

Враховуючи, що без здійснення зазначених дій з вирізання штрихів, а також застосування методу вологого копіювання та механічного зняття тонеру у досліджувальному документі, неможливе проведення призначеної по справі судово-технічної експертизи документа, судом надається відповідний дозвіл.

Відповіно до абзацу 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

На підставі вкладеного, та керуючись п. п. 1.13, 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та п. 3.3.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145), ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -.

у х в а л и в:

1.Провадження по справі поновити.

2.Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.02.2017 року задовольнити.

3.Надати згоду Київському науково-дослідному інституту судових експертиз на вирізання штихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджувальному та порівняльних) документах.

4.Надати згоду Київському науково-дослідному інституту судових експертиз на застосування методу вологого копіювання та механічного зняття тонеру у досліджувальному документі.

5.Зобов'язати ТОВ "Партнер Дистрібьюшин" та Приватного підприємця ОСОБА_1 у найкоротший термін через канцелярію господарського суду Херсонської області надати:

- порівняльні зразки -оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з квітня 2015 року по червень 2016 року рукописно виконано (не обов 'язково фігурантами документу) записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах в досліджуваному акті приймання-передачі обладнання від 29.04.2015, що є додатком № 2 до Договору суборенди нежитлового приміщення № 201 від 20.04.2015), у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти (у випадку, якщо із обставин справи вбачається, що рукописні записи (підписи) у досліджуваному документі могли бути виконані раніше дати, зазначеної в ньому, необхідно надати порівняльні зразки документів, датованих періодом, що передував квітню 2015 року, тривалість цього періоду часу (місяць, півроку тощо) необхідно визначити, виходячи з обставин справи).

6.Зобов'язати ТОВ "Партнер Дистрібьюшин" здійснити оплату вартості проведення експертизи на суму 46 604 грн. 80 коп. згідно рахунку №791 від 03.02.2017 року (докази надати суду).

7.Провадженні у справі зупинити.

8.Копії ухвали, клопотання судового експерта та рахунку №791 від 03.02.2017 року направити ТОВ "Партнер Дистрібьюшин".

9.Копії ухвали та клопотання судового експерта направити ПП ОСОБА_1

10.Копію ухвали направити до експертної установи для відома.

Суддя Ю.В. Гридасов