Ухвала суду № 64917292, 23.02.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" лютого 2017 р.Справа № 912/389/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід у справі № 912/389/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Гідросила Груп"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

за участю 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладок Плюс"

про визнання недійсним рішення

Представники учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 03.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 97-мр/з від 04.05.2016

від 3-ї особи: участі не брали

02.02.2017 року приватне акціонерне товариство "Гідросила Групп" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 112 від 01.02.2017р., яка містить вимоги до ОСОБА_1 міської ради наступного змісту:

Визнати недійсним пункт 2 рішення ОСОБА_1 міської ради від 14.07.2015 року № 4353 "Про надання ТОВ "Ладок Плюс" дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по вул. Ельворті,5" щодо надання товариству з обмеженою відповідальністю "Ладок Плюс" дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості (для подальшої передачі в оренду строком на 49 років по вул. Ельворті,5, загальною площею 0,9850 га - землі промисловості, для розміщення комплексу будівель підприємства (КВЦПЗ 11.02) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

23.02.2017 року від 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Ладок Плюс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 912/389/17, яке підписано представником ТОВ "Ладок Плюс" ОСОБА_4 на підставі довіреності № 16 від 23.02.2017 року.

Суддею Макаренко Т.В. подано заяву про самовідвід у даній справі з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді даної справі з огляду на те, що ОСОБА_4, яка є представником третьої особи ТОВ "ЛАдок Плюс" на підставі довіреності № 16 від 23.02.2017 року є донькою ОСОБА_5, яка є хрещеною матір'ю сина судді Макаренко Т.В.

Розглядаючи вказану заяву про відвід судді Макаренко Т.В., господарський суд дійшов висновку щодо необхідності її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_4, яка є представником третьої особи ТОВ "ЛАдок Плюс" на підставі довіреності № 16 від 23.02.2017 року є донькою ОСОБА_5, яка є хрещеною матір'ю сина судді Макаренко Т.В. та з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді даної справі, самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню господарським судом.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заявлений самовідвід судді Макаренко Т.В. у справі № 912/389/17 задовольнити.

2. Справу передати на повторний авторозподіл до канцелярії суду.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення і оскарженню не підлягає.

Належним чином засвідчені копії ухвали надіслати сторонам, 3-й особі.

Суддя Т. В. Макаренко