Ухвала суду № 64917200, 23.02.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. Справа № 911/2509/16

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Приватного підприємства «Аметістум»

про розірвання договору, зобов’язання повернути майно

Обставини справи:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі – позивач) звернулося з позовом до Приватного підприємства «Аметістум» (далі – відповідач) про розірвання договору купівлі-продажу від 12.10.2004 № 1010 об’єкта незавершеного будівництва – лабораторно-експериментального корпусу, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, зобов’язання Приватного підприємства «Аметістум» повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву об’єкт незавершеного будівництва – лабораторно-експериментальний корпус, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8 за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва державної власності шляхом продажу на аукціоні № 1010 від 12.10.2004, в тому числі щодо проведення будівельних робіт на об’єкті у термін, визначений договором.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2016 порушено провадження у справі № 911/2509/16, розгляд справи призначено на 23.09.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2016 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 10.10.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2016 зупинено провадження у справі № 911/2509/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Приватного підприємства «Аметістум» про розірвання договору, зобов’язання повернути майно до остаточного вирішення господарської справи № 910/16676/16 за позовом Приватного підприємства «Аметістум» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про зміну умов договору.

15.02.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 30-10/1556 від 09.02.2017 (вх. № 3520/17 від 15.02.2017), згідно якого останній просив суд поновити провадження у справі № 911/2509/16, оскільки рішенням господарського суду міста Києва від 07.11.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі № 910/16676/16 у задоволенні позову ПП «Аметістум» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про зміну умов договору відмовлено повністю, а відтак відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі – усунуті, що підтверджується постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі № 910/16676/16, суд вирішив поновити провадження у даній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2509/16.

2. Справу призначити до розгляду на 03.03.2017 о 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. C. Петлюри, 16.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

4. Явку сторін визнати обов’язковою.

5. Попередити сторін що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.В.Горбасенко