Ухвала суду № 64917003, 22.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.02.2017Справа № 910/19065/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Основа»до1. Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві 2. Управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києвапростягнення 80 452,00 грн. Суддя Босий В.П.Представники сторін: позивача:Павлік В.О.;відповідача 1:не з'явився;відповідача 2:Волощук Н.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та Управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва про стягнення 80 452,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2017 відкладено розгляд справи на 22.02.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

22.02.2017 до господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про заміну первісного позивача - Управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва належним відповідачем - Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав заяву про заміну неналежного відповідача.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явилась, підтримала заяву позивача про заміну неналежного відповідача.

Необхідність заміни Управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва на Головне територіальне управління юстиції у м. Києві позивач обґрунтовує тим, що останній є відповідальним за здійснення контролю на території м. Києва за справляння надходжень до державного бюджету, з чим і пов'язаний спір у даній справі.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про заміну неналежного відповідача та необхідність заміни первісного позивача - Управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

У зв'язку із заміною неналежного відповідача розгляд справи починається заново відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача - Управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва належним відповідачем - Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д).

3. Відкласти розгляд справи на 20.03.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

4. Запропонувати Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий