Ухвала суду № 64916278, 13.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

13 лютого 2017 року м. Київ № 826/2268/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Макроклімат»

до

державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макроклімат» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державної податкової інспекції в Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якій просить суд:

1. визнати неправомірними дії державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві по проведенню перевірки, за результатами якої складено акт від 06.04.2016 №333/260-50-12-01;

2. скасувати податкове повідомлення- рішення від 25.05.2016 №0031091201.

Відповідно до пункту п’ятого частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

При цьому, згідно із частиною першою та другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, у пункті першому позовних вимог позивач просить визнати неправомірними дії державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві по проведенню перевірки, за результатами якої складено акт від 06.04.2016 №333/260-50-12-01.

Проте, із даним адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Макроклімат» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 10.02.2017, про що свідчить відповідний штемпель суду про його отримання, тобто із пропущенням встановленого законодавством шестимісячного строку.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що жодних належних обґрунтувань (пояснень, доказів) щодо причин пропуску строку звернення до суду позивача у позовній заяві не наведено, як і не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням у ньому таких обґрунтувань, що позбавляє суд можливості встановити підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із першим пунктом позовних вимог поважними.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов, поданий товариством з обмеженою відповідальністю «Макроклімат» до суду після закінчення установлених законом строків, підлягає залишенню без розгляду в частині пункту першого позовних вимог.

Керуючись статті 99, 100 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Макроклімат» залишити без розгляду в частині позовних вимог, а саме, перший пункт: визнати неправомірними дії державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві по проведенню перевірки, за результатами якої складено акт від 06.04.2016 №333/260-50-12-01.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.