Ухвала суду № 64915772, 22.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1007/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» до Одеського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення від 09.02.2017 року №0001734908, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» до Одеського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення від 09.02.2017 року №0001734908.

За приписами ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Вимоги до позовної заяви визначені правовими нормами ст.106 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем подано документи у нечитаємому вигляді, а саме: акт перевірки Одеського управління офісу великих платників податків ДФС від 20.01.2017 року, відповідь Одеського управління офісу великих платників податків ДФС від 06.02.2017 року, квитанції від 15.06.2016 року.

Копії відповідних документів для відповідача також надані у неналежному нечитаємому вигляді.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

З рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. у справі "Щокін проти України" вбачається, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є втручанням до його майнових прав.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Оскільки вказаний спір носить майновий характер, то, відповідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем судовий збір за подання даного позову до суду сплачено не у повному розмірі в сумі 1600,00 грн. згідно квитанції №1022010011 від 20.02.2017 року, оскільки у позові позивачем заявлена вимога майнового характеру, а саме ТОВ «ЛАМПОЧКА» оскаржується у тому числі визначення суми податкового повідомлення-рішення у розмірі 875199,54 грн., розрахунок якого дорівнює 311148,51 грн., проте позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову із розрахованої суми оскаржуваного ППР, отже, позивачем адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених Законом України «Про судовий збір» та відповідно, вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду документів у читаємому вигляді, а саме: акт перевірки Одеського управління офісу великих платників податків ДФС від 20.01.2017 року, відповідь Одеського управління офісу великих платників податків ДФС від 06.02.2017 року, квитанції від 15.06.2016 року та відповідні читаємі копії для відповідача, документ про сплату судового збору розрахованого відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» до Одеського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення від 09.02.2017 року №0001734908 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин