Ухвала суду № 64915759, 26.12.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкриті провадження

Справа № 819/1673/16

26 грудня 2016 рокум. ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгача М. П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради, управління правового забезпечення Тернопільської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, відділу Держгеокадастру у м. Тернополі, Тернопільської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання факту дискримінації,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради, управління правового забезпечення Тернопільської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, відділу Держгеокадастру у м. Тернополі, Тернопільської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про визнання дискримінації.

Стаття 17 КАС України визначає, юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних спорів.

1. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

2. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Відповідно до частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивач просить встановити факт дискримінації щодо нього зі сторони відповідачів.

Відповідно до ст. 17 КАС України даний спір не є предметом адміністративної юрисдикції і при наведенні належних доказів і фактів може бути предметом розгляду в цивільному або кримінальному судочинстві, а тому відповідно до ст. 109 КАС України в відкритті провадження у даній справі слід відмовити і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.. 17, 105, 109 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради, управління правового забезпечення Тернопільської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, відділу Держгеокадастру у м. Тернополі, Тернопільської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання факту дискримінації - відмовити та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.