Ухвала суду № 64915729, 22.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/246/16

УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

позивач - не з`явився;

відповідачі - не з`явилися;

треті особи - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сухового Пилипа Івановича Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про скасування рішень та запису, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сухового Пилипа Івановича Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про скасування рішень та запису, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд встановив, що позивач не прибув у судове засідання, призначене на 31.01.2017 року о 11:00 год., про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Однак, в судове засідання, призначене на 22.02.2017 року о 10:00 год., позивач повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сухового Пилипа Івановича Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про скасування рішень та запису, зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сухового Пилипа Івановича Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про скасування рішень та запису, зобов'язання вчинити певні дії.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко