Ухвала суду № 64915660, 23.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/997/17

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання скасувати рішення, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_3, зобов'язання Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області скасувати рішення від 12.01.2017р. №274081 про скасування дозволу на імміграцію.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: про визнання протиправними дій Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_3 та про зобов'язання Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області скасувати рішення від 12.01.2017р. №274081 про скасування дозволу на імміграцію.

Згідно п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

П.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, як вбачається з квитанції №0.0.708444417.1 від 17.02.2017р. позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу у розмірі 640,00 грн.

Крім того, в прохальній частині адміністративного позову позовні вимоги ОСОБА_3 звернені до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, однак відповідачем зазначено Державну міграційну службу України Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_3, зобов'язання Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області скасувати рішення від 12.01.2017р. №274081 про скасування дозволу на імміграцію- залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра