Постанова № 64915603, 23.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6184/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

23 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді Потоцької Н.В.

судді Андрухіва В.В.

судді Бжассо Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ТЕКСІМ” про вирішення питання щодо стягнення судових витрат в порядку ч. 1 ст. 94 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 р. позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо блокування прийняття податкової звітності ТОВ “Торговий Дім ТЕКСІМ” (код ЄДРПОУ 40535834).

Визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № 1 від 01.08.2016 року.

Зобов’язано державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області укласти Договір про визнання електронних документів товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім ТЕКСІМ” в порядку передбаченому Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 р. № 233.

14.02.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про вирішення питання про розподіл судових витрат.

23.02.2017 року сторони в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином та завчасно, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку, що з державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 756, 00 грн. з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 1 ст. 94 КАС України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єктам владних повноважень, що виступав стороною у справі, якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилами частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки суд задовольнив вимоги ТОВ “Торговий Дім ТЕКСІМ” (код ЄДРПОУ 40535834), стягненню з державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань підлягає сума судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 168 КАС України, підстав для ухвалення додаткової постанови, про стягнення з державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ “Торговий Дім ТЕКСІМ” суми судового збору за подання адміністративного позову за квитанцією № ПН 4409 від 21.11.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 2 756 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 128, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ТЕКСІМ” задовольнити.

Стягнути з державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39565551) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ “Торговий Дім ТЕКСІМ” (код ЄДРПОУ 40535834) суму судового збору за подання адміністративного позову за квитанцією № ПН 4409 від 21.11.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 2 756 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Андрухіва В.В.

Суддя Бжассо Н.В.