Ухвала суду № 64915207, 02.02.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗМІНУ ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

02 лютого 2017 рокуСправа № 808/2383/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 по справі № 808/2383/16

за позовною заявою:Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 по справі № 808/2383/16 (головуючий суддя Нечипуренко О.М.), залишеною без зміну ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016, задоволено позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень; скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 12.07.2016 ВП №50726445 про накладення штрафу на позивача у розмірі 680,00 грн.; судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

24.11.2016 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 по справі № 808/2383/16 набрала законної сили. 28.12.2016 позивачем було отримано виконавчий лист по справі № 808/2383/16.

30.01.2017 від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі особа, яка подала заяву) надійшла заява про зміну способу і порядку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 по справі № 808/2383/16.

Заява обґрунтована тим, що в органах Державної казначейської служби України у Запорізькій області відсутні рахунки відповідача, з яких можливо здійснювати безспірне списання коштів за судовими рішеннями, у тому числі за постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 по справі № 808/2383/16. Натомість, оскільки видатки на утримання відповідача проводяться через рахунки Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, особа, яка подала заяву, просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 по справі № 808/2383/16 в частині розподілу судових витрат.

30.01.2017 відповідно до розпорядження керівника апарату суду у звязку з припиненням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренка О.М. відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 № 1515-VIII «Про звільнення суддів», автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду додаткових матеріалів справи (КДМ) № 808/2383/16 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2017 судовий розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення було призначено на 02.02.2017.

02.02.2017 від представника особи, яка подала заява, надійшло клопотання про розгляд питання щодо зміни способу і порядку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 по справі № 808/2383/16 без його участі, заявлені у заяві вимоги представник особи, яка подала заяви, підтримав у повному обсязі.

02.02.2017 судом отримано клопотання представника позивача про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 по справі № 808/2383/16 без його участі. Правову позицію щодо даної заяви представник позивача не висловив.

02.02.2017 судом отримано клопотання представника відповідача про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 по справі № 808/2383/16 без його участі. Правову позицію щодо даної заяви представник відповідача не висловив.

Відповідно до положень ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за відсутності представників осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 по справі № 808/2383/16, суд виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що 28.12.2016 позивачем було отримано виконавчий лист по справі № 808/2383/16, згідно з яким боржником є безпосередньо відповідач (а.с. 122). 20.01.2017 позивач у встановленому законом порядку звернувся до особи, яка подала заяву, із заявою про виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 по справі № 808/2383/16 (а.с. 121). Після вжиття особою, яка подала заяву, необхідних заходів, було зясовано, що у відповідача відсутні рахунки, з яких можливо здійснювати безспірне списання коштів за будь-якими судовими рішеннями, у тому числі за постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 по справі № 808/2383/16 (а.с. 125). У відповідача наявні лише депозитні (небюджетні) рахунки, на які зараховуються кошти боржників за виконавчими провадженнями органів державної виконавчої служби.

Що стосується видатків на утримання відповідача, то вони проводяться через рахунки Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Зазначене підтверджується наявною у матеріалах справи копією Договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 05.01.2015 № 7, укладеного між особою, яка подала заяву, та безпосередньо Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області (а.с. 128-132).

Отже, на переконання суду, у справі, що розглядається, мають місце обставини, які унеможливлюють виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 по справі № 808/2383/16. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву та, відповідно змінити порядок виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 по справі № 808/2383/16 в частині розподілу судових витрат, а саме присудити на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 по справі № 808/2383/16 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

2. Змінити порядок виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 по справі № 808/2383/16 в частині розподілу судових витрат, а саме присудити на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус