Ухвала суду № 64914855, 06.02.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ

06 лютого 2017 року Справа № 808/416/17 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжагропродукт» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжагропродукт» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати:

-податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03 жовтня 2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у вигляді нарахованих штрафних санкцій,

-податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 03 жовтня 2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, за штрафними санкціями і нарахованої пені,

-податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 03 жовтня 2016 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності,

-податкове повідомлення-рішення № 00021051402 від 03 жовтня 2016 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість,

-податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 03 жовтня 2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств,

-податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 03 жовтня 2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість.

Разом з тим, позивачем до суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовує тим, що підприємство перебуває у скрутному матеріальному становищу.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент звернення податкового органу до суду) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (частина 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд звертає увагу на те, що відстрочення сплати судового збору повинно мати винятковий характер.

Суд зазначає, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка, тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 88 КАС України, статті 8 Закону України № 3674-VI повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем не надано жодного доказу на обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки підстава зазначена позивачем, не є поважною та винятковою.

Керуючись статтями 88, 158, 160, 165, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача - відмовити.

Копію ухвали про відмову у звільненні від сплати судового збору надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов