Ухвала суду № 64914841, 22.02.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2017 року Справа № 805/1202/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Котлярова Леоніда Павловича про визнання протиправними дій та скасування постанови від 20.12.2016 року № 019913 про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до начальника відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Котлярова Леоніда Павловича про визнання протиправними дій пов'язаних з розглядом справи про притягнення до адміністративної відповідальності та складанням (винесенням) постанови "Про застосування адміністративно-господарського штрафу" від 20.12.2016 року № 019913 відносно ОСОБА_1, скасування постанови від 20.12.2016 року № 019913 про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 цього Кодексу встановлені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачі і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадів, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, відносно ОСОБА_1 прийнята постанова віл 20.12.2016 № 019913 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 Господарського кодексу України, адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Згідно з онлайн-відомостями з Єдиного державного реєстру фізичних осіб, юридичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, види діяльності за КВЕД: 49.41 вантажний автомобільний транспорт (основний); 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Оскільки спірні дії вчинені та постанова прийнята відносно суб'єкта господарювання, та позивач звертається до суду у зв'язку з порушенням її прав як суб'єкта господарювання, тому ОСОБА_1 у даних правовідносинах є фізичною особою-підприємцем.

У позовній заяві позивач посилається на положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", яким визначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

У зв'язку з чим, позивач вважає, що за подання позову про визнання протиправними дій пов'язаних з розглядом справи про притягнення до адміністративної відповідальності та складанням (винесенням) постанови "Про застосування адміністративно-господарського штрафу" від 20.12.2016 року № 019913 відносно ОСОБА_1, скасування постанови від 20.12.2016 року № 019913 про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно ОСОБА_1 судовий збір не справляється.

Суд вважає зазначити, що поняття відшкодування шкоди закріплене в Цивільному кодексі України.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Однак, у позові не викладені обставини, якими рішеннями, діями або бездіяльністю відповідача заподіяна шкода позивачу, та позивачем не заявлені позовні вимоги щодо відшкодування шкоди.

Разом із тим, частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормально-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть продовжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України" випливає, що збільшення зобов'язань особи, що підлягають сплаті, є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування вимоги відповідача-суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновими.

З позовної заяви виплаває, що позов поданий до посадової особи суб'єкта владних повноважень щодо оскарження рішення індивідуальної дії - постанови від 20.12.2016 року № 019913 про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно ОСОБА_1 та щодо оскарження дій посадової особи суб'єкта владних повноважень пов'язаних з розглядом справи про притягнення до адміністративної відповідальності та складанням (винесенням) постанови "Про застосування адміністративно-господарського штрафу" від 20.12.2016 року № 019913 відносно ОСОБА_1.

Таким чином, позов про визнання протиправними дій пов'язаних з розглядом справи про притягнення до адміністративної відповідальності та складанням (винесенням) постанови "Про застосування адміністративно-господарського штрафу" від 20.12.2016 року № 019913 відносно ОСОБА_1 є позовом немайнового характеру, а позов про скасування постанови від 20.12.2016 року № 019913 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн. відносно ОСОБА_1 є позовом майнового характеру, за які у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" справляється судовий збір.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. за подання позову немайнового характеру та 640 грн. за подання позову майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява вважається поданою без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 1600 грн. та надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 640 грн. на реквізити суду:

Отримувач коштів: Слов'янське УК/м. Слов'янськ/22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37803368

Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області

МФО: 834016

Рахунок отримувача: 31214206784075

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір за подання позову

(найменування позивача) до ДОАС

(код ЄДРПОУ 35099148)

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Котлярова Леоніда Павловича про визнання протиправними дій та скасування постанови від 20.12.2016 року № 019913 про застосування адміністративно-господарського штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15 березня 2017 року для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.