Ухвала суду № 64914316, 23.02.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/983/16-ц Провадження № 22-ц/795/562/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П.

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 січня 2017 року позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №395/5-231 в сумі 405972 грн. 63 коп. та заборгованість за договором кредиту №935/6-249 в сумі 837253 грн. 53 коп. Вирішено питання про судовий збір.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на час звернення до суду з позовом) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» вбачається, що ним ставились вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту у розмірі 1243226 грн. 16 коп., що є вимогами майнового характеру.

Таким чином, за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 18648 грн. 39 коп. (1243226,16 грн. х 1,5%).

ОСОБА_1 належало сплатити 18648 грн. 39 коп. (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції) х 110% = 20513 грн. 23 коп. судового збору.

Заявник зазначив в апеляційній скарзі, що згідно Закону України «Про захист прав споживачів» він звільняється від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням його прав.

Так, дійсно, ч.3 ст.22 вказаного вище Закону передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є позивачем по справі, за захистом своїх прав до суду він не звертався, тобто дана норма права щодо звільнення від сплати судового збору не підлягає застосуванню. Тому підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст.295 ЦПК України ОСОБА_1 не надано до апеляційної скарги копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у сумі 20513 грн. 23 коп. на розрахунковий рахунок №31210206780002, отримувач - УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області та надати копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Чух В.С., роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко