Рішення № 64914196, 23.02.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/390/17

Єдиний унікальний № 742/446/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Ринді Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 15 серпня 2007 року між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого банк надав їй кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У звязку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 21.11.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 32635 грн.63 коп., яку відповідач в добровільному порядку не повертає. У звязку з цим позивач змушений був звернутися до суду і просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту та судові витрати по даній справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що знайшли своє обґрунтування на вимогах закону та умовах кредитного договору і підлягають задоволенню з наступних підстав:

15 серпня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, на підставі чого банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії, з встановленням ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.2-3).

Заявою, умовами та правилами надання банківських послуг, передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат(а.с.17-51)

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.(а.с.40)

Згідно з п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов»язань за кредитним договором, на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку(а.с.40)

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

21 листопада 2016 року банком проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту №б/н від 15.08.2007 року, з якого вбачається, що заборгованість боржника ОСОБА_1 на час проведення розрахунку становить 32635, 63 грн., із них: заборгованість за кредитом 9851 грн.02 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 8886 грн.57 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1530, 27 грн.(а.с.15-16).

30 квітня 2009 року Загальними Зборами акціонерів ЗАТ КБ «ПриватБанк», закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» було перейменовано на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(а.с.19)

Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 отримала у позивача кредит, однак не виконав зобовязань по поверненню кредиту, умов та правил кредитного договору, в звязку з чим заборгованість за кредитом підлягає стягненню в примусовому порядку з ОСОБА_2 в розмірах визначених в наведеному вище розрахунку.

Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1600 грн.в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

На підставі наведеного,ст.ст.526,527,549,550,551,610,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-218, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», ідентифікаційний код 14360570, заборгованість по кредитному договору №б/н від 15.08.2007 року у розмірі 32635 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять п»ять) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», ідентифікаційний код 14360570, судові витрати у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд, протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя А.В.Коваленко