Ухвала суду № 64914046, 23.02.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8002/16-а

Провадження № 2-ар/750/7/17

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, державного виконавця Назаренко М.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року Старший державний виконавець Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 подала до суду заяву про розяснення постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.09.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії згідно ст.50-1- Закону України «Про прокуратуру» стосовно обмеження відповідачем максимального розміру пенсії, яку з позивачем підтримали у судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення позивача, державного виконавця, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.09.2016 року, відповідач по справі Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України було зобовязане вчинити дії щодо перерахунку пенсії позивача ОСОБА_1 згідно ст.50-1- Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 25.02.2016 року.

Приведені у судовому рішенні висновки щодо перерахунку пенсії є зрозумілими та не викликають потреби у їх розясненні, обмеження максимального розміру пенсії позивача не було предметом його позову та судового розгляду, а тому в задоволенні заяви про розяснення судового рішення необхідно відмовити, так як таке розяснення фактично змінить його зміст.

Керуючись ст.ст.170, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про розяснення постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.09.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії згідно ст.50-1- Закону України «Про прокуратуру».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя