Ухвала суду № 64913700, 23.02.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/58/15-к

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

суддів Антонюка О.В., Місінкевича А.Л.,

з участю: секретаря Павлової Л.Ю.,

прокурора Божинського В.М.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву прокурора про відвід головуючого судді Піндрака О.О. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч. 3 і 191 ч. 5, ст. 191 ч. 4, ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 205 ч. 2, ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 366 ч. 2, ст. 364 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 191 ч. 5, ст. 191 ч. 4, ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 205 ч. 2, ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 28 ч. 3 і 191 ч. 5, ст.ст. 28 ч. 3 і 205 ч. 2, ст.ст. 28 ч. 3 і 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 27 ч. 5 і 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст. 367 ч.2 КК України,

встановив:

Прокурором заявлено відвід головуючому судді Піндраку О.О. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 76 КПК України, посилаючись на те, що останнім раніше вже розглядалась вказана кримінальна справа, за наслідками розгляду якої суддею ухвалено рішення про направлення справи прокурору Хмельницької області для проведення додаткового розслідування, що викликає сумнів стосовно неупередженості головуючого судді, який вищевказаним рішенням сформував свою позицію по справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 4 ст. 291 КПК Ураїни надання суду доказів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, а також участь головуючого судді Піндрака О.О. у розгляді вказаного кримінального провадження раніше, під час якого останнім вже досліджувались докази, суд з метою виключення будь-яких сумнівів в учасників судового провадження щодо неупередженості суду, а також для забезпечення обєктивності судового розгляду, вважає заявлений прокурором відвід обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 372 КПК України,

ухвалив:

Заяву прокурора про відвід головуючого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрака Олександра Олександровича задовольнити.

Кримінальне провадження передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді: