Ухвала суду № 649134, 12.02.2007, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-307/2007р. Головуючий у першій

інстанції Куімов М.В.

Категорія 34 Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА

12 лютого 2007р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 грудня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину та за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 грудня 2006р. позові вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з рішенням суду відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається із змісту апеляційнійної скарги, в ній не зазначена особа, яка бере участь у справі, а саме - представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 (арк.с.14) та його місцепроживання або місцезнаходження.

Крім того, при подачі апеляційної скарги відповідачем не оплачено державне мито, передбачене ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито".

Як вбачається з апеляційної скарги, рішення суду ОСОБА_1 оскаржується в повному обсязі.

Виходячи із сукупності позовних вимог (в справі два позови), державне мито при подачі апеляційної скарги повинно складати 51 грн. (25,50 + 25,50 = 51) .

Також при подачі апеляційної скарги не оплачені передбачені ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", та п.1 Наказу Державної судової адміністрації України №78 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ".

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.2 95 ЦПК України.

Згідно ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 грудня 2006р.-залишити без руху.

2

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 26 лютого 2007 року усунути вказані недоліки:

- представити новий текст апеляційної скарги (з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій указати представника позивача, який бере участь у справі;

оплатити державне мито в розмірі 51 грн. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31414537600007, код 22090100), та представити оригінал квитанції.

оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. (банк одержувача - ГУДК м. м. Севастополі, код ЄДРПОУ: 24035598, розрахунковий рахунок: 31216259700007, МФО банку: 824509) та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.І.Птіціна