Ухвала суду № 64913306, 23.02.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/791/623/17

Єдиний унікальний номер справи: 648/2849/14-ц

У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

23 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Білозерський районний сектор управління державної міграційної служби у Херсонській області про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення та зустрічним позовом ОСОБА_7 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_8, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, Білозерська районна державної адміністрації Херсонської області: ОСОБА_6, приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області Гребенюк Т.М., про визнання недійсним договору іпотеки, скасування заборони відчуження та запису в Державному реєстрі іпотек про обтяження житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

26 січня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_7 подала апеляційну скарну.

Враховуючи те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала про залишення зустрічного позову без розгляду, суд першої інстанції відповідно до правил, встановлених ст.296 ЦПК України, повинен був направити до апеляційного суду подану апеляційну скаргу разом зі справою.

Однак в порушення вимог процесуального законодавства, до суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали по зазначеній справі, що відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Виділені матеріали цивільної справи за Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Білозерський районний сектор управління державної міграційної служби у Херсонській області про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення та зустрічним позовом ОСОБА_7 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_8, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Білозерська районна державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_6, приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області Гребенюк Т.М., про визнання недійсним договору іпотеки, скасування заборони відчуження та запису в Державному реєстрі іпотек про обтяження житлового будинку повернути до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку протягом 10-ти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська