Ухвала суду № 64912553, 17.02.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

17.02.2017 Справа №607/2062/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, в якій просить витребувати у відповідачів та визнати за нею право власності на: 2/5 частини житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться по вул. Назарія Яремчука, 6 у с. Соборне Тернопільського району Тернопільської області та на земельну ділянку, площею 3,0936 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Чернелево-Русьської сільської ради.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1-7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак позивачкою не зазначено ціну позову.

Положеннями п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України встановлено, що в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Положеннями п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, тобто 640 гривень та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму, тобто 8000 гривень.

Як вбачається із долученої до матеріалів позовної заяви квитанції №0.0.707258141.1 виданої 16 лютого 2017 року відділенням №2 Тернопільської філії ПриватБанк позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1440 гривень. Сплачуючи суму судового збору позивачка виходила із вартості інвентаризації зазначеної у технічному паспорті та витягу із технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Однак, вказаний технічний паспорт виготовлений Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 05 травня 2014 року, а витяг з технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки датований 12 травня 2014 року. Таким чином, внаслідок зростання ринкових цін протягом 2014-2017 років зазначена ціна нерухомого майна не є актуальною.

З метою встановлення дійсної вартості вказаного житлового будинку та земельної ділянки позивачка вправі звернутися до суб'єктів оцінної діяльності щодо визначення вартості даного нерухомого майна.

З огляду на зазначене, сума судового збору, яка підлягає до сплати у встановленому законом розмірі має бути визначена та сплачена виходячи із дійсної вартості майна.

Відповідно до п. 5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Натомість позивачкою не чітко викладені обставини на обґрунтування своїх вимог та не зазначено доказів на підтвердження викладеного, зокрема, в прохальній частині позовної заяви позивачка просить витребувати у відповідачів та визнати за нею право власності на спірне майно, натомість у мотивувальній частині позову позивачка не зазначила жодних доказів на підтвердження того, що вказане майно знаходиться у відповідачів. Також у позовній заяві позивачка зазначає, що житловий будинок знаходиться в с. Соборне, яке раніше називалось Жовтневе по вул. Назарія Яремчука, 6, яка раніше називалась Охрімівська. Натомість до матеріалів позовної заяви позивачкою не долучено жодних документів, які б свідчили про зміну назв села та вулиці.

Крім цього, у прохальній частині позовної заяви позивачка просить визнати за нею право власності на 2/5 частини житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться по вул. Назарія Яремчука, 6 у с. Соборне Тернопільського району Тернопільської області та на земельну ділянку, площею 3,0936 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Чернелево-Русьської сільської ради, однак, не конкретизовує, чи вказане майно є спадковим, після кого та в якому порядку (за законом чи за заповітом) вона спадкує.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, долучені позивачкою копії заповіту від 10 грудня 2011 року, довідки виконкому Мишковецької сільської ради від 11 січня 2012 року, технічного паспорта виготовлені неякісно, що унеможливлює їх прочитання. Також, в мотивувальній частині позовної заяви позивачка покликається на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року, яке однак не міститься в додатках позову.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

розрахунковий рахунок: 31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, код 02886692, пункт 1.5.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачці пятиденний термін з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_7