Ухвала суду № 64912176, 06.02.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3516/16-а

Провадження № 2-ар/589/5/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2016 року у справі № 589/3516/16-а

ВСТАНОВИВ:

Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з заявою, в якій прохали розяснити постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2016 року у справі № 589/3516/16-а, посилаючись на те, що Законом України Про індексацію грошових доходів населення» та Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078, не передбачена можливість індексації недоотриманого розміру пенсії та те, що індексація пенсії позивачу не проводилась.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином. Неприбуття в судове засідання сторін, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та справу № 589/3516/16-а, прийшов до наступного:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2016 року, яка набрала законної сили 12 січня 2017 року, було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та зобовязано Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити з 31.12.2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_1, застосувавши при перерахунку розміру пенсії довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.01.1986 по 31.12.1992, видану ДНВП «Фотомаш» від 14.03.2016 року № 6, що наявна в пенсійній справі позивача, та виплату перерахованої пенсії з проведенням індексації розміру недоотриманої пенсії з 31.12.2014 року.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі і пенсії.

Посилання відповідача не те, що Законом не передбачена індексація розміру недоотриманої пенсії, судом не враховуються, оскільки та різниця між сумою, яку мав отримувати позивач з 31.12.2014 року, та сумою, яка йому виплачувалась, є також пенсією, яка і підлягає індексації.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач при розгляді справи жодних пояснень з приводу того, що індексація пенсії позивача не проводилась, не надавав, як і заперечень проти вимоги позивача про індексацію недоотриманого розміру пенсії, тому посилання відповідача на даний час на вказані обставини, не можуть бути підставою для розяснення рішення суду.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про розяснення рішення суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2