Ухвала суду № 64910435, 22.02.2017, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/629/16-ц

Провадження № 2/506/20/17

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

22.02.2017 року с.м.т. Окни

22 лютого 2017 року Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря Нечитайло Є.О.

за участю представника позивача ТОВ «Флора» ОСОБА_1

представника відповідачів адвоката ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом ТОВ «Флора» до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, спонукання до виконання договірних зобов»язань та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Флора» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красноокнянського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) було заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, так як ОСОБА_4, ОСОБА_5 наполягають, що 01 січня 2006 року, а ОСОБА_3 01 січня 2008 року, будь-яких договорів з ТОВ «Флора» не укладали і договори оренди землі не підписували.

Крім того, ОСОБА_6 стверджує, що її покійний батько ОСОБА_7 01 січня 2006 року будь-яких договорів з ТОВ «Флора» не укладав і договір оренди землі не підписував , вона ж не укладала і не підписувала додаткову угоду від 07 грудня 2015 року.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) не заперечував проти призначення експертизи .

Згідно з частиною 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів (позивачів зв зустрічним позовом) та призначити судово- почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Одеського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до частини 3 статті 143 ЦПК України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Суд зобов'язує осіб, які беруть участь у справі вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на вимоги ст. 146 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також , яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні на підставі наявних в справі документів.

Витрати по проведенню експертних досліджень суд вважає за необхідне покласти на позивачів ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Так як для проведення експертизи потрубується тривалий час,сторони будь-яких інших клопотань про витребування доказів,виклик свідків не заявляли,з метою процесуальної економії, суд вважає ,що провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи по справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144 , п. 5 ч.1 ст.202,п.2 ч.1 ст.203 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ТОВ «Флора» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними,спонукання до виконання договірних зобов»язань та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Флора» про визнання договорів недійсними судово- почеркознавчу експертизу ,проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України , та поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в графі орендодавець у договорі оренди землі без № від 01 січня 2008 року самою ОСОБА_3 чи іншими особами?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в графі орендодавець у договорі оренди землі №107 від 01 січня 2006 року самим ОСОБА_4 чи іншими особами?

3. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в графі орендодавець у договорі оренди землі № 118 від 01 січня 2006 року самою ОСОБА_5 чи іншими особами?

4. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 в графі орендодавець у договорі оренди землі №117 від 01 січня 2006 року самим ОСОБА_7 чи іншими особами?

5. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 в графі орендодавець у додатковій угоді №1 від 07 грудня 2015 року до договору оренди землі №117 від 01 січня 2006 року самою ОСОБА_6 чи іншими особами?

Для проведення експертизи надати оригінали договорів оренди і додаткову угоду та порівняльний матеріал.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 5 днів,починаючи із наступного дня після проголошення ухвали, до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8