Вирок № 64910078, 21.02.2017, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/56/17-к

Провадження № 1-кп/499/23/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Мельника Р.А., прокурора Лемака В.В., обвинувачених, представника потерпілого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016160290000472 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Михайлопіль Іванівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, не працюючого, освіта середня, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця с. Михалково, Сокирянського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого не працюючого, освіта середня, не одруженого, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (кримінальне провадження у відношенні якого зупинено в зв'язку з його хворобою) обвинувачуються в тому, що 12.12.2016 року приблизно о 22.00 годин перебуваючи в АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_4 разом вживали алкогольні напої в вигляді горілки, в ході розмови між собою ОСОБА_1 розповів про те, що в смт. Радісне відбувається будівництво об'єкта на якому різноробочі отримують заробітну плату в розмірі 200 гривень. Після сказаного ОСОБА_3, запитав в ОСОБА_1, чи зможе він показати де розташований будівельний об'єкт в смт. Радісне на що ОСОБА_1 дав свою згоду.

13.12.2016приблизно о 00.00 годин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, виїхав на власному автомобілі ВАЗ 2106 білого кольору д/з НОМЕР_1 до будівельного об'єкту ТОВ «Трапеза». Приблизно о 00.30 годин вони проїхали неподалік від будівельного об'єкта ТОВ «Трапеза», який розташований за адресою смт. Радісне вул. Шевченко, №1в, Іванівського району Одеської області. Проїхавши вказаний об'єкт поїхали на автодорогу Київ - Одеса до кафе бару для продовження вживання алкогольних напоїв де перебували протягом 40 хвилин. Після чого, приблизно о 01.10 годин, ОСОБА_1, на власному автомобілі ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_1 спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, повертались до дому та за проханням ОСОБА_3, знову вирішили проїхати поряд з будівельним об'єктом ТОВ «Трапеза».

Цієї ж ночі приблизно о 01.30 годин, перебуваючи поряд з будівельним об'єктом ТОВ «Трапеза» за адресою смт. Радісне вулиця Шевченко, № 1в, Іванівського району Одеської області, ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_6 (кримінальне провадження у відношенні якого зупинено в зв'язку з його хворобою), ОСОБА_5, вирішили проникнути на охоронювану територію ТОВ «Трапеза» через недобудований паркан шляхом його подолання з метою викрадення будь якого майна.

Перебуваючи на території ТОВ «Трапеза» ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 (кримінальне провадження у відношенні якого зупинено в зв'язку з його хворобою) переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій вирішили здійснити крадіжку кабелю ПВС 4x6м2.

ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_6 (кримінальне провадження у відношенні якого зупинено в зв'язку з його хворобою), ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний намір, навмисно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з охоронюваної, огородженої території ТОВ «Трапеза» здійснили крадіжку 70 метрів кабелю ПВС 4x6 м2, вартість якого згідно висновку експерта №04012017-1 від 04.01.2017 незалежної оцінки з визначення вартості окремо визначеного рухомого майна, один метр кабелю ПВС4x6м2, станом на дату скоєння злочину 13.12.2016 складає 59 гривень. Таким чином матеріальний збиток ТОВ «Трапеза» було заподіяно на суму 4130 гривень.

Однак довести свій злочинний намір до кінця не зуміли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони даного підприємства.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожен окремо, в скоєному діянні визнали себе винними повністю, підтвердили у своїх свідченнях сутність пред'явленого їм обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованого діяння і додатково показали, що причиною скоєного стало тяжке матеріальне становище, в скоєному розкаялися, в подальшому подібне вчиняти намірів не мають.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені кожен окремо, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, розуміючи протиправність своїх дій під час скоєння правопорушення, повністю визнали себе винуватими, щиро розкаялися та пояснили причини скоєного.

Цивільний позов не заявлявся так як обвинувачені, ще до розгляду кримінального провадження, відшкодували потерпілим всі витрати які були нанесені ними. Така позиція обвинувачених приймається судом, як обставина яка пом'якшує їх вину при призначенні покарання.

Судом встановлено, що показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд, в порядку ч. 3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особу, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з'ясував, що обвинувачені правильно розуміють зазначені обставини. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло. Судом також було роз'яснено обвинуваченим, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вчинене ОСОБА_1 діяння суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 -вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених вище обставин, що пом'якшують покарання, а також даних про особу ОСОБА_1, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, у зв'язку з чим, слід застосувати до нього положення ст.ст.75, 76 КК України.

Вчинене ОСОБА_5 діяння суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених вище обставин, що пом'якшують покарання, а також даних про особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_2 без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, у зв'язку з чим, слід застосувати до нього положення ст.ст.75, 76 КК України.

Речові докази по справі які були передані для зберігання відповідно до розписок про зберігання, слід вважати повернутими.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Запобіжні заходи, щодо обвинувачених не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, і на підставі санкцій даної статті призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

У відповідності зі ч.1 п.1, 2 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи,періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, і на підставі санкцій даних статей призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1(один) рік.

У відповідності зі ч.1 п.1, 2 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи,періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі які були передані для зберігання відповідно до розписок про зберігання, слід вважати повернутими.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні

Запобіжні заходи, щодо обвинувачених не застосовувались.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Р. М. Тимчук