Ухвала суду № 64909777, 23.02.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №467/799/16-ц 23.02.2017

Провадження №22-ц/784/632/17

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державний нотаріус Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бойченко В.А. про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 у встановлений законом строк, а саме 02.02.2017 р. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року скасувати. Дана скарга підписана ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_4, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на підставі договору про надання правової допомоги від16 березня 2016р.

Ухвалою судді апеляційного судуМиколаївської області від 16 лютого 2017р. дана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для сплати судового збору. Копію даної ухвали представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 отримав 16 лютого 2017р.

21 лютого 2017р. до апеляційного суду Миколаївської області надійшла ще одна апеляційна скарга від ОСОБА_1, яка підписана її представником ОСОБА_5.( діє на підставі довіреності від 25 січня 2017р.). Дана апеляційна скарга була направлена на адресу суду першої інстанції 11 лютого 2017р. разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Як убачається з матеріалів справи інтереси відповідачки ОСОБА_1 по справі представляють 2 представника ОСОБА_4 таОСОБА_5 Даних про те, що ОСОБА_1 розірвала договір про надання правової допомоги з ОСОБА_4 суду надано не було. Апеляційна скарга, яка була у визначений законом строк подана від її імені представником ОСОБА_4, відповідачкою не відкликана.

З урахуванням викладеного, та виходячи з тексту апеляційної скарги, підписаної представником відповідачки ОСОБА_5, слід дійти висновку, що апеляційна скарга, підписана представником відповідачки ОСОБА_5, є уточненою(доповненою) апеляційною скаргою саме сторони по справі ОСОБА_1, а те, що апеляційну скаргу підписав ОСОБА_5 на підставі довіреності, не змінює його правового статусу саме представника відповідачки та не переводить його в статус сторони по справі.

Згідно ч.1,2 ст. 300 ЦПК України особа , яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, а також відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, згідно ч.3 ст. 300 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»), право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Саття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1 вперше звернулася до суду з апеляційною скаргою 02.02.2017року. Дана скарга не була відкликана ОСОБА_1 11 лютого 2017р. нею фактично були направлені до суду уточнення(доповнення) до раніше поданої апеляційної скарги, підписані іншим ії представником ОСОБА_5, які він іменував також апеляційною скаргою. Дані доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення 10-денного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Проаналізувавши зазначені вище обставини, слід дійти висновку про необхідність відмови у прийнятті доповнень до апеляційної скарги, підписаних від імені ОСОБА_1 її представником ОСОБА_5, як поданих після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. ст. 300, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті апеляційної скарги, поданої від імені ОСОБА_1, її представником ОСОБА_5 відмовити, повернувши її ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова