Ухвала суду № 64908884, 21.02.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 444/2847/15 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.

Провадження № 22-ц/783/2262/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про повернення справи

21 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення частини вартості ремонту, визнання права забудовника на звершене будівництво та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 17 січня 2017року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову - задоволено.

З метою забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення частини вартості ремонту, визнання права забудовника на звершене будівництво:

Накладено арешт на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання скеровано у ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області та державному реєстратору.

Ухвалу суду в частині забезпечення позову оскаржив представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 17 січня 2017 року приходжу висновку, що таку необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення враховуючи таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку протягом якого суд має усунути ці недоліки.

В даному випадку судом першої інстанції не дотримано вимог ч. 3 ст. 293 ЦПК України щодо передачі до апеляційного суду матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, оскільки у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Аналогічні роз'яснення містяться у абз. 2 п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

У надісланих судом виділених матеріалах відсутні копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі та будь які докази про рух справи, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Без усунення зазначених недоліків апеляційне провадження не може бути відкрите апеляційним судом.

У зв»язку з наведеним, матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 17 січня 2017 року про забезпечення позову необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення частини вартості ремонту, визнання права забудовника на звершене будівництво та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя повернути Жовківському районному суду Львівської області для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом двадцяти днів з часу надходження справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ніткевич