Рішення № 64908697, 17.02.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2006/16-ц

пр.№ 2/464/432/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарях Лобко А.С., Бондар Н.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Іскра» про визнання права на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в шкідливих умовах праці,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати ПАТ «Іскра» видати довідку, уточнюючу особливий характер роботи та шкідливі умови праці для оформлення пільгової пенсії по віку за періоди роботи з 06.05.1979 року по 12.10.1979 року та з 12.02.1982 року по 21.08.1992 року, а також визнати право ОСОБА_1 на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 працював вантажником на Львівському електроламповому заводі Виробничого обєднання «Іскра» в періоди з 06.05.1979 року по 12.10.1979 року та з 12.02.1982 року по 21.08.1992 року. Скляне виробництво, виробництво керамічних, фарфорових і фаянсових виробів, підготовка шихти, виробництво всіх видів скла, скловиробів і шлакоситалу відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Однак ПАТ «Іскра» безпідставно не видає ОСОБА_1 довідку, уточнюючу особливий характер роботи та шкідливі умови праці для оформлення пільгової пенсії.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неточність записів в трудовій книжці позивача, а також на те, що в ПАТ «Іскра» позивач постійно працював в шкідливих умовах.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що ПАТ «Іскра» не може надати довідку про роботу позивача у шкідливих умовах, оскільки позивач працював вантажником транспортного цеху, який обслуговував все підприємство, а не лише скляне виробництво, та не був зайнятий на роботах зі шкідливими умовами 80% робочого часу.

Заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.05.1978 року позивача прийнято вантажником транспортного цеху № 32 ДП «Львівський електроламповий завод» Виробничого обєднання «Іскра» за звільнено 12.10.1979 року у звязку із призивом до збройних сил.

12.02.1982 року позивача прийнято вантажником транспортного цеху № 32 ДП «Львівське електроламповий завод» Виробничого обєднання «Іскра».

01.12.1996 року позивача переведено вантажником спець.господарства залізничного транспорту та вантажно-розвантажувальних робіт, з 15.03.2000 року переведено вантажником відділу обробки вантажів, з 01.07.2004 року переведено вантажником відділу логістики, з 01.11.2007 року переведений вантажником у відділ обробки вантажів та транспортного цеху, з 01.12.2009 року переведений вантажником в ВП «Скляний завод», з 01.04.2014 року переміщений у БО ВП «Скляний завод» вантажником залізничного господарства.

05.12.2014 року позивача звільнено за власним бажанням.

Вказані обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача.

Позивач звернувся до ПАТ «Іскра» із заявою про видачу довідки, уточнюючої особливий характер роботи та шкідливі умови праці для оформлення пільгової пенсії по віку за періоди роботи з 06.05.1979 року по 12.10.1979 року та з 12.02.1982 року по 05.12.2014 року.

Листом від 11.02.2016 року позивачу відмовлено в наданні такої довідки.

Позивач вважає, що такі дії відповідача не відповідають вимогам закону.

Вирішуючи позов суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком мають, зокрема чоловіки після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років. На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Таким чином, підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність професії (посади) і виробництва у відповідному Списку, підтвердження шкідливих умов праці робітника за результатами атестації робочих місць за умови праці протягом повного робочого дня (80% робочого часу). Відсутність хоча б однієї з вищезазначених умов не дає робітнику права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2, що затверджений наказом міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період роботи особи.

На момент роботи позивача в період з 06.05.1979 року по 12.10.1979 року та з 12.02.1982 року по 26.01.1991 року був чинний Список № 2 від 22.08.1956 року № 1173, а в період з 26.01.1991 року по 21.08.1992 року Список № 2 від 26.01.1991 року № 10. В жодний з цих Списків не включено посади вантажника транспортного цеху.

Посада вантажника, зайнятого на розвантаженні матеріалів для виготовлення шихти зазначена в підпункті 2190100а-11768 пункту 2190100а «а) Робітники» статті 21901000 «1. Підготовка шихти, виробництво всіх видів скла, скловиробів і шлакоситала» розділу 21900000 «XVIII. Скляне виробництво, виробництво керамічних, фарфорових та фаянсових виробів» Списку № 2.

Разом з тим, в трудовій книжці позивача зазначено, що він працював вантажником транспортного цеху. Як встановлено в судовому засіданні, транспортний цех обслуговував потреби всього підприємства, тобто позивач виконував вантажно-розвантажувальні роботи напівфабрикатів та готової продукції для всіх підрозділів підприємства, а не лише для скляного виробництва.

Крім того, відповідно до п. 4.3 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, у разі підтвердження права на пільгову пенсію за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж пяти років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь час роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками.

05.01.1993 року відповідачем прийнято наказ «Про атестацію робочих місць за умовами праці», яким проведено атестацію робочих місць транспортному цеху № 32 та затверджено результати роботи комісії по атестації робочих місць, віднесених до Списку № 2. Згідно результатів роботи комісії професія (посада) вантажника залізничного транспортну і вантажно-розвантажувальних робіт вантажного цеху № 32 підпадає під 1-й рівень шкідливості, за який передбачено додаткову відпустку тривалістю 6 робочих днів та молоко, проте права на пільгове пенсійне забезпечення не передбачено.

За клопотанням позивача в судовому засіданні було допитано в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В даному випадку суд не може прийняти пояснення вказаних свідків в якості доказу в обґрунтування позовних вимог з наступних підстав.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсії на пільгових умовах чи за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. В уточнюючій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їхні номери, до яких включається цей період роботи, первинні документи, за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

В п. 24 Порядку зазначено, що для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі

документів.

Пунктом 18 Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Тобто, пояснення свідків беруться до уваги лише в разі відсутності відповідних записів в трудовій книжці робітника. Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка позивача містить всі записи та правильність цих записів позивачем не оспорюється.

Також судом враховано, що свідок ОСОБА_4 хоч і працював з позивачем на одному підприємстві, проте в різних цехах та виконували різну роботу. Свідок ОСОБА_4 має право на пенсію на пільгових умовах, оскільки працював скловаром. В той же час, позивач працював вантажником, крім того, не в одному з ОСОБА_4 цеху. В судовому засіданні цей свідок зазначив, що не міг постійно спостерігати, що саме робить позивач, лише бачив позивача час від часу. А свідок ОСОБА_5 хоч і працював з позивачем в одній бригаді, проте він не має документів на підтвердження свого права на пенсію на пільгових умовах.

Крім того, показання свідків враховуються судом лише при вирішенні питання щодо визнання роботи, яку виконував працівник, такою, що надає право на пільгову пенсію, а також про внесення відповідних змін в трудовій книжці. При цьому, за вимогами ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу лише в межах заявлених позовних вимог. Позивачем не було заявлено позовних вимог про визнання роботи, яку він виконував на ПАТ «Іскра», такою, що надає право на пільгову пенсію, а також про внесення відповідних змін в трудовій книжці.

Враховуючи, що суд не може вийти за межі позовних вимог та в даному судовому засіданні визнати роботу вантажника транспортного цеху такою, що надає право на пільгову пенсію, беручи до уваги, що до теперішнього часу в передбаченому законом порядку роботу, яку виконував позивач на ПАТ «Іскра» не визнано такою, що надає право на пільгову пенсію, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про зобовязання відповідача видати уточнюючу довідку про шкідливі умови праці.

Щодо вимоги про визнання за позивачем права на пільгове пенсійне забезпечення, то суд виходить з того, що питання пенсійного забезпечення відноситься до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України та підставі Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженої постановою правління Пенсійного Фонду України № 18-1 від 10.11.2006 року. Питання визнання періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Позивачем не надано доказів того, що він звертався з відповідною заявою до органів Пенсійного фонду України та що у заяві було відмовлено. При цьому, відмова у зарахуванні певного періоду роботи до пільгового стажу не може розглядатися в рамках даного позову, а може бути оскаржена лише в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 10, 11, 27, 57, 59, 60, 61, 79, 143, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Іскра» про визнання права на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в шкідливих умовах праці відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Радченко Е. А.