Ухвала суду № 64908519, 22.02.2017, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1541/16-к

УХВАЛА

про відмову у відводі суддів

22 лютого 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

суддів Галина В.П. та Сенечина В.М.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

прокурора Дердзяка П.І.,

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

їх представника адвоката ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

їх захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

перекладача ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід суддів Кравціва В.І., Галина В.П. та Сенечина В.М.,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 12016140000000087 про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 146 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід, який підтримав обвинувачений ОСОБА_4, суддям Кравціву В.І., Галину В.П. та Сенечину В.М., які здійснюють судове провадження колегіально, з підстав, передбачених пунктами 3) та 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості суддів, та їх особистої заінтересованості в результатах провадження, які проявилися у порушенні норм кримінального процесуального законодавства, упередженому ставленні до обвинувачених та сторони захисту і в прихильності до сторони обвинувачення, а саме: колегією суддів 04.01.2017 порушено правила вирішення питання щодо відводу судді Кравців В.І., заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7, та внесенням до ухвали суду про відмову у відводі завідомо неправдивих відомостей; при розгляді 04.01.2017 клопотання прокурора щодо зміни порядку дослідження доказів порушено принципи законності, рівності та змагальності сторін, а також 17.01.2017 під час розгляду питання про продовження тримання обвинувачених під вартою порушено порядок розгляду цього питання та строк тримання обвинувачених під вартою.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного відводу суддям Кравціву В.І., Галину В.П. та Сенечину В.М., виходячи з такого.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 не надано докази про те, що судді Кравців В.І., Галин В.П. та Сенечин В.М. особисто заінтересовані в результатах провадження, а наведені ним обставини не свідчать про таку заінтересованість, а є припущенням сторони захисту.

Також, під час розгляду судом питання щодо відводу судді Кравціва В.І., заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7, клопотання прокурора щодо зміни порядку дослідження доказів та під час розгляду питання про продовження тримання обвинувачених під вартою і встановлення строку тримання обвинувачених під вартою було дотримано вимог КПК України.

Отже, наведені захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 у заяві про відвід суддям обставини не дають підстав для висновку про те, що судді Кравців В.І., Галин В.П. та Сенечин В.М. особисто заінтересовані в результатах даного провадження та не викликають сумнів у їх неупередженості.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні відводу суддям Кравціву В.І., Галину В.П. та Сенечину В.М., які здійснюють судове провадження колегіально, заявленому захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді