Постанова № 64907983, 17.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/3868/16-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №320/3868/16-п Головуючий в 1 інст. Фомін В.А.

Провадження №33/778/112/17 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В.,

за участю:

прокурора Ремеза О.О.,

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Лисенка С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року керівник Мелітопольської місцевої прокуратури Лисенко С. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року, якою застосовано давність виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_2. за ч.1 ст.130 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, та припинено виконання цієї постанови.

В апеляційній скарзі прокурор, окрім вимог щодо скасування зазначеної постанови суду, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні зазначив, що під час розгляду даної справи судом першої інстанції прокурор участі не брав, копію постанови суду не отримував, а про існування вказаної постанови прокуратурі стало відомо під час ознайомлення 03 січня 2017 року з матеріалами справи в суді.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, ОСОБА_2., який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 вересня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Буланова Ю.О. щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_2.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року задоволено вказане клопотання, та застосовано давність виконання вищевказаної постанови та припинено її виконання.

Вказану постанову суду направлено до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області 24 жовтня 2016 року.

На думку апеляційного суду, у прокурора не було перешкод знати про місце і час розгляду вказаної справи, а у випадку незгоди з прийнятим у справі судовим рішенням, оскаржити це рішення у встановлений законом строк.

Крім того, прокурором у клопотанні зазначено, що про існування вказаної постанови йому стало відомо під час ознайомлення 03 січня 2017 року з матеріалами справи в суді.

Разом з цим, апеляційна скарга подана на судове рішення лише 20 січня 2017 року. В апеляційній скарзі прокурором фактично ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_2.

Проте, причини пропуску процесуального строку, вказані прокурором у клопотанні, на думку апеляційного суду, не можна вважати поважними, у зв'язку з чим законних підстав для поновлення цього строку не вбачається.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала - керівнику Мелітопольської місцевої прокуратури Лисенку С.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновлені керівнику Мелітопольської місцевої прокуратури Лисенку С. строку на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала - керівнику Мелітопольської місцевої прокуратури Лисенку С.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева