Ухвала суду № 64907970, 21.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 310/2/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/31/17 Головуючий в 1-й інстанції: Богомолова Л.В.

Єдиний унікальний №310/2/13-к Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ч.5 ст.191 КК України

УХВАЛА

21 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Гончара О.С.

суддів Дутова О.М., Білоконева В.М.

за участі секретаря Лопух Ю.О.

прокурора Сердюка Є.О.

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винним і засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

визнано винною та засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, із застосуванням ст.70 КК України остаточно до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, повязані з адміністративно-господарськими обовязками строком на 3 роки з конфіскацією майна без штрафу; ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.367 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з фінансовою діяльність на строк три роки без штрафу.

На вказаний вирок прокурором, потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, захисниками ОСОБА_20, ОСОБА_21 були подані апеляційні скарги.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційне провадження щодо ОСОБА_3 зупинено до розшуку останнього. Судове провадження щодо ОСОБА_4 продовжено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року апеляційні скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, захисника ОСОБА_21 задоволені частково, а вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

14 грудня 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_22 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року в частині, що стосується обвинуваченого ОСОБА_3

По зазначеній апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження і призначено апеляційний розгляд на 21.02.2017 року.

В судове засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_3 не зявився. Теперішнє місце його знаходження невідоме. Відповідно до ухвали апеляційного суду від 19.11.2015 року його оголошено у розшук.

Відповідно до вимог п.9 ч.3 ст.42 КПК обвинувачений має право брати участь у проведенні процесуальних дій.

Проте за наведених обставин апеляційний суд на теперішній час фактично позбавлений можливості розглянути подану адвокатом ОСОБА_2 апеляційну скаргу, через не встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 і його неявки в суд. Апеляційна інстанція позбавлена можливості належним чином повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду апеляційної скарги щодо нього. Відсутність підтвердження дотримання апеляційним судом вимог закону щодо належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 про час та місце проведення відповідної процесуальної дії зокрема кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, а також розгляд апеляційного провадження за його відсутності призведе до незабезпечення права обвинуваченого на доступ до правосуддя, не створить необхідних умов для використання наданих йому, як стороні процесу, прав і не забезпечить рівності прав сторін у судовому розгляді.

У звязку із цим розгляд справи за відсутності учасника процесу щодо якого немає належних відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ч.4 ст.405 КПК, ст.129 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження і за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_22 до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_22 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_1ОСОБА_23ОСОБА_24