Ухвала суду № 64907660, 23.02.2017, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1949/16-к

23.02.2017

У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

за участі прокурора: Клименко О.В.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

при секретарі: Корольковій К.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву гр. ОСОБА_3 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 369-2 КК України.

До Токмацького районного суду надійшла заява гр. ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні та надано копію памятки про процесуальні права та обовязки як потерпілого, копію платіжного доручення №273 від 16.02.2016 року щодо перерахунку 154000 грн. з розрахункового рахунку ТОВ «ТК «Дельфа-С» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4

Свою заяву мотивував тим, що протиправними діями ОСОБА_2 йому була завдана матеріальна шкода та моральна шкода, за його заявою до ЄРДР внесено відомості про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, на досудовому розслідуванні мав статус потерпілого, про перекваліфікацію злочину з ч. 3 ст. 368 на ч. 2 ст. 369-2 КК України та зміну його статусу з потерпілого на свідка йому не було відомо.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву з підстав, викладених в ній та прохав визнати його потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, так як гр. ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні має статус свідка, потерпілим не визнавався. Кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України не передбачає потерпілої особи, даним злочином спричиняється шкода суспільним інтересам. За заявою гр. ОСОБА_3 як директора ТОВ «Торгстандарт Плюс» 04.12.2015 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 369-2 КК України. ОСОБА_3 приймав участь у негласних слідчих діях та допомагав слідству викрити злочинця. Особа, яка надає неправомірну вигоду, та була залучена до контролю за вчиненням злочину, не є потерпілим, в її діях відсутній склад злочину.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви гр. ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, оскільки останньому не завдана будь-яка шкода кримінальним правопорушенням відповідно до ст. 55 КПК України. Ст. 369-2 КК України не передбачає потерпілої сторони.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права та обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Отже, КПК допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому:

- очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення;

- відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву;

- очевидна відсутність причинного зв'язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою;

- неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за заявою ОСОБА_3 04.12.2015 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.(а.с. 117-118 т. 2)

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення 04.12.2015 року ОСОБА_3 не повідомляв орган досудового слідства про заподіяння йому злочином будь-якої шкоди. (а.с. 119-121 т. 2)

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 20.01.2015 року ОСОБА_3 залучено до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі конфіденційного співробітництва, який спроможний сприяти в отриманні інформації, що має значення для досудового розслідування в порядку застосування заходів, передбачених ст.ст. 273, 275 КПК України відносно протиправної поведінки ОСОБА_2 з метою отримання відомостей про злочин та особу, яка його вчинила. (а.с. 6-7 т. 2)

Постановою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 15.02.2016 року до проведення контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у сумі 154000 грн. залучено ОСОБА_3

В ході проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту 16.02.2016 року ОСОБА_3 перерахував з розрахункового рахунку ТОВ «ТК «Дельфа-С» на підставі платіжного доручення №273 від 16.02.2016 року на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 кошти в сумі 154000 грн., які в подальшому під час досудового слідства були повернуті на рахунок ТОВ «ТК «Дельфа-С». (а.с. 4-5 т. 2)

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_3 має статус свідка та був допитаний 04.12.2015 року, 15.02.2016 року, 16.02.2016 року, 18.02.2016 року та 01.04.2016 року саме як свідок.

Позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_3 не заявляв, доказів належності саме йому, а не ТОВ «ТК «Дельфа-С» 154000 грн. суду не надав.

Зі змісту наданої ОСОБА_3 памятки про процесуальні прав та обовязки потерпілого не вбачається, що вона має відношення до даного кримінального провадження.

Кримінальним правопорушенням за ч. 2 ст. 369-2 КК України є прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

З урахуванням вимог ст. 55 КПК України, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 перш ніж надати неправомірну вигоду повідомив правоохоронні органи про вчинення злочину, приймав участь у проведенні негласних слідчих діях для викриття особи, яка вчинила злочин, за таких обставин суд вважає, що йому не була заподіяна будь-яка шкода та він не може бути визнаний потерпілим по даному кримінальному провадженню, а тому відсутні підстави для задоволення заяви

Керуючись ст. ст.55, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви гр. ОСОБА_3 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 369-2 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя